Дело № 2а-416/2025

77RS0017-02-2023-013841-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, согласно которому, с учетом уточнений, просят: - приостановить совершение в отношении ФИО1 взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 536649/23/77023 от 05.06.2023 и ИП164071 /24/77023-ИП от 01.08.2023; - проверить законность действий (бездействий) приставов-исполнителей, руководителей отдела ОССП Царицынский, ГУ ФССП по адрес на предмет нарушения права, свобод и законных интересов административного истца; - признать оспариваемые постановления, решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы семьи инвалида 1-й группы фио, его супруги ФИО1; - обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов семьи инвалида 1-й группы фио и супруги ФИО1; - освободить от уплаты исполнительского сбора; - отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОССП Царицынский фио о взыскании исполнительского сбора, окончании, возбуждении ИП№536649/23/77023 от 05.06.2023 и ИП 164071/24/77023-ИП от 01.08.2023; - обязать ОССП Царицынский выслать в адрес по месту жительства истца все постановления судебных приставов по исполнительному производству № 536649/23/77023 от 05.06.2023 ИП164071/24/77023-ИП от 01.08.2023; - в соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ вынести частное определение, в котором обратить внимание 1-го Руководителя ГУ ФССП по адрес на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

В обоснование требований указано, что административным истца, не получившись постановления о возбуждении исполнительных производств, из сообщения ПАО «Сбербанк» стало известно о возбуждении исполнительного производств, возбужденных на основании судебных актов, о которых ранее административным истцам также не было известно. Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должником не высылалось, следовательно, взыскание исполнительного сбора является незаконным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210). Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ст. 212).

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36).

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе применить меру принудительного исполнения в виде принудительного выселения. Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2, п. 9 ч. 3 ст. 68, ч. 1 и 2 ст. 107).

Исполнительский сбор взыскивается, если должник не исполнил требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 17.05.2023 по делу № 2-947/2023 по иску о иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО3 фио о прекращении права совместной собственности на квартиру с определением долей в праве собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности адрес на выморочное имущество в порядке наследования по закону; по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности адрес на квартиру, выселении с предоставлением иного жилого помещения на условиях краткосрочного найма исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право совместной собственности фио и ФИО1 на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

Определены доли фио и ФИО1 в праве собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, признав по 1/4 доле в праве за каждым.

Признана ½ доля в праве собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, умершему 27 февраля 2022 года, выморочным имуществом.

Признано право собственности адрес на выморочное имущество – ½ долю в праве собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Предоставлена ФИО1 взамен освобождаемой квартиры по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма сроком на один год квартира № 103, расположенную по адресу: адрес.

ФИО1 (паспортные данные) выселена из квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес, и переселена в двухкомнатную квартиру № 103 расположенную по адресу: адрес.

Признано право собственности адрес на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

01.06.2023 в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист по указанному выше гражданскому делу. Предмет исполнения: выселить фио из квартиры по адресу: № 54, расположенной по адресу: адрес, и переселить в двухкомнатную квартиру № 103 расположенную по адресу: адрес.

05.06.2023 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 164007/24/77023-ИП.

06.06.2023 СПИ совершено исполнительное действие выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что на стук в дверь никто открыл, постановление о возбуждении оставлено в почтовом ящике. А на дверь наклеено требование о том, что необходимо освободить квартиру, сообщить об исполнении приставу.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно совершено исполнительное действие по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе исполнительного действия установлено, что квартира открыта, требование на двери не тронуто. На крик и стук никто не вышел.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что данное решение затрагивает права неопределенного числа лиц, а также с целью исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Установлен новый срок совершения исполнительного действия – 07.07.2023.

07.07.2023 решение суда исполнено не было, поэтому судебным приставом-исполнителем проведено принудительное выселение, о чем составлен акт выселения.

Учитывая, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует нормам действующего законодательства ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, - не имелось.

С учетом обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм суд считает, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия. Как предписывают ч. 3 ст. 24 и ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, он принял все возможные меры к извещению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и вручению ей копии соответствующего постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Материалами дела подтверждается, и судом учитывается, что 06.06.2023 СПИ совершено исполнительное действие выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что на стук в дверь никто открыл, постановление о возбуждении оставлено в почтовом ящике. А на дверь наклеено требование о том, что необходимо освободить квартиру, сообщить об исполнении приставу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу о том, что цель информирования должника ФИО1, как о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, так и о дальнейшем применении мер принудительного исполнения без ее дополнительного извещения достигнута. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя повлияли на права административного истца, на ход исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Административный истец ФИО1 была осведомлена о наличии принятого судом решения о ее выселении, подлежащего немедленному исполнению. Вместе с тем, административный истец решение суда добровольно не исполнила, помещение от принадлежащих ей вещей не освободила.

Суд также не может принять во внимание доводы административного истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, связанных с проведением в исполнение требований о выселении должника из занимаемого помещения.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес при возбуждении исполнительного производства, совершении действий в рамках исполнительного производства, а также взыскании исполнительного сбора, с учетом предмета исполнения, соблюдены требования действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Оценивая доводы административного истца фио, суд приходит к выводу, что что оспариваемые по настоящему делу постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, не нарушают права иного лица - фио, поскольку данное лицо не является стороной исполнительного производства, решением суда от 17 мая 2023 года на него какая-либо обязанность не возложена.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца, которых судом не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исполнительные производства №536649/23/77023-ИП от 05.06.2023 и 164071/24/77023-ИП от 01.08.2023 окончены фактическим исполнением 27.07.2023 г. и 19.06.2024 г. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2025 года