Дело №
УИД: 05RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Ходжаева З.З.
при помощнике судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца – адвоката ФИО8, а также представителя ответчика ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование искового заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 89.11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживает супруга ее сына ФИО1, тогда как ее супруг и сын истицы ФИО11 Надир с внуком выписались из ее дома и проживают в <адрес>.
На просьбы истицы выписаться из ее дома и выехать в <адрес> и жить вместе с супругом и сыном, ответчик отвечает отказом, не объясняя причины своего поведения. Более 10 лет ответчик зарегистрирована и проживает в ее доме без своего имущества, кроме личных вещей, добровольно сняться с регистрации из ее дома по указанному выше адресу не желает.
Таким образом урегулировать в досудебном порядке с ответчиком вопрос добровольного снятия регистрационного учета не удалось. В миграционном пункте ОМВД России по <адрес> истице предложили обратиться в суд с иском о признании ее утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.
Ответчик ФИО1 не является членом семьи истицы.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности ФИО9 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска ФИО5 просит отказать. В обоснование возражений представитель ответчик указывает, что ответчик ФИО1 состоит в браке с сыном истицы, от которого у них имеются трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не представляла добровольного отказа от проживания, соглашение о выезде не заключалось, а истец не представила доказательства добровольного выбытия ответчика. Ответчик проживает в данном доме с 2003 года и по настоящее время. Ответчик не имеет в собственности или по договору найма другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО5 поступил отзыв на возражения представителя ответчика по доверенности ФИО9, в котором указала, что ее сын – ФИО11 Надим, проживающий в настоящее время в <адрес> находится в гражданском браке с другой женщиной, с которой в последующем намерен узаконить свой брак. С этой целью он обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о расторжении брака с ответчиком, которая в суде попросила представить срок для примирения, на что ее сын категорически не согласен.
Истица ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката ФИО8, который в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица – Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, причину неявку суду не сообщил.
В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО5
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 208 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как установил суд и следует из материалов дела, ответчик состоит в браке с сыном истицы, от которого у них имеются трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из доводов истца, подтвержденных стороной ответчика следует, что обращению истицы в суд предшествовало выезд его сына в <адрес>, где состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной. В доме истицы происходят постоянные ссоры и ругань между истицей и ответчиком, отсутствием взаимного уважения и взаимной заботы членов семьи, отсутствием общих интересов, ответственности друг перед другом, а также отсутствием общего хозяйства. Это усматривается и из видеозаписи, представленной стороной истца в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Сведения о заключении между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования квартирой стороной ответчика суду не представлены.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единоличным собственником жилого помещения, о признании утратившим право пользования которым просит истец, является ФИО5, то есть истец.
Из копии паспорта ответчика ФИО1 и копии домовой книги жилого помещения, следует, что ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО5 в части признания ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая иск ФИО5 в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
В силу 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для органа регистрационного учета для ее снятия с регистрационного учета.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о возложении на миграционный пункт обязанности снять ответчика с регистрационного учета, подлежащим отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования ФИО5 о возложении на миграционный пункт ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обязанности снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ходжаев З.З.
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2025
Полное мотивированное решение изготовлено 19.09.2025