УИД 32RS0027-01-2022-005271-96

Дело № 2-1241/2023 (2-6291/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу С., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и С. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29.10.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 107/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

В адрес истца поступила информация о том, что С. умер <дата>.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2020 года по 16.12.2021 года в размере 371 386,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего: ФИО4 (супруга), С.Д. (сын), ФИО2 (мать), в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительного предмета спора АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление, в которых указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк»» и С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав (требований) по договору третьим лицам.

29.10.2019 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности С. по договору №... от <дата> (договор уступки прав требования № 107/ТКС).

<дата> С. умер (свидетельство о смерти №... от <дата>).

Согласно сообщению нотариуса Г. в ее производстве находится наследственное дело №... к имуществу умершего С. Наследственное дело открыто по заявлениям жены умершего ФИО4, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына С.Д. и матери умершего ФИО2 В деле имеются заявления ФИО4, ФИО2 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявление отца умершего С.В. об отказе от наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.

<дата> ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Так ФИО1 перешло в наследство право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли, а ФИО2 на 1/2 доли на <данные изъяты>.

На <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по 1/4 доли ФИО1, на 1/2 доли - ФИО2

На <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по 1/4 доли ФИО1, на 1/2 доли - ФИО2

Таким образом, наследниками по закону после смерти С., принявшими наследство, являются ФИО4, несовершеннолетний С.Д., ФИО2

Стоимость наследственного имущества С. превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Давая оценку заявлению ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору №... от <дата>, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 18 900 руб. (последний платеж – 12 770,86 руб.), платежная дата – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца (последний платеж – <дата>).

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При этом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями 10.05.2023 года, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд по платежам до 10.05.2020 года пропущен.

Срок исковой давности по платежам с 16.05.2020 года по 16.12.2021 года не истек (19 платежей х 18 900 руб. + 12 770,86 руб. = 371 386,18 руб.).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом, с учетом уточнения иска, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 16.05.2020 года по 16.12.2021 года в размере 371 386,18 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с наследников должника, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в размере 371 386,18 руб. в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, ст. 98 ГПК РФ не предусмотрен порядок взыскания государственной пошлины в солидарным порядке.

Согласно платежному поручению № 101734 от 19.08.2022 года за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС»- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д., ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 16.05.2020 года по 16.12.2021 года в размере 371 386,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2022 года.