ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-1592/2023
(43RS0002-01-2023-001651-91)
Резолютивная часть объявлена 22 мая 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 г.
<...> 22 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, возвращении удержанных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ГУФССП России по Кировской области, указав, что истец являлся должником в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.08.2002 № 61/2-3854/2022. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ответчиком было отказано. 20.01.2023 судебный приказ отменен. В феврале 2023 г. из пенсии истца удержано 773,24 руб. Просит признать действия ответчика по удержанию из пенсии незаконными, обязать ответчика возвратить сумму в размере 773,24 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2023, к участию в деле привлечены СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 в качестве соответчиков, филиал «Кировский «ПАО Т Плюс» в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.
В судебное заседание административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 не явились, заинтересованное лицо филиал «Кировский «ПАО Т Плюс» представителя не направило, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 297995/22/43046-ИП на основании судебного приказа от 18.08.2022 № 61/2-3854/2022, выданного судебным участком № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО1 в пользу филиала «Кировский «ПАО Т Плюс» задолженности в размере 29 366,26 руб. и государственной пошлины 540, 49 руб. (л.д. 25-26).
Постановление получено истцом 23.12.2022 посредством ЕПГУ (оборот л.д. 27).
28.12.2022 истец обратился в ГУФССП России по Кировской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Статьей 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Постановлением СПИ ФИО2 от 20.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 29).
Принимая во внимание, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, а обстоятельства, на которые указывал истец, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу, что СПИ действовал в рамках действующего законодательства.
Из заявки на кассовый расход № 40341 следует, что с ФИО1 18.01.2023 удержано 773,24 руб. в пользу взыскателя «Филиал «Кировский» ПАО Т Плюс» (л.д. 30).
Судебный приказ от 18.08.2022 № 61/2-3854/2022 отменен мировым судьей 20.01.2023 (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50 % пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова действовал в рамках закона, исполняя вступившее в законную силу постановление суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений закона при обращении взысканий на доход административного истца не допущено, они приняты с соблюдением порядка вынесения, в пределах полномочий и взысканных сумм, при наличии законных оснований. Каких-либо доказательств нарушения прав должника судом не установлено, и административным истцом не представлено.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконным действий ответчика по удержанию денежных средств в размере 773,24 руб. с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 297995/22/43046-ИП от 23.12.2022 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, возвращении удержанных сумм - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова