Дело № 2-2829/2025
УИД 91RS0024-01-2025-000474-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2025 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором от 23 декабря 2023 г. № 86-06-193-786-23, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 30 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. в размере 28 063 рубля, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. На основании заявки истца от 6 декабря 2023 г. ответчиком 23 декабря 2023 г. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки данного жилого дома. 28 декабря 2023 г. ответчиком был выставлен счет на оплату суммы в размере 53 200 рублей за технологическое присоединение к электрическим сетям, который истцом был оплачен 29 декабря 2023 г., то есть истец исполнил обязательства публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Вместе с тем ответчиком обязательства по данному договору не исполнены, до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить неустойку за период с 30 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. (день подачи иска) ежедневно в размере 0,25 % от уплаченной по договору суммы, а также в соответствии законом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО2 в письменных возражениях просила установить срок исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскав неустойку в размере 21 228,86 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. По обстоятельствам дела пояснила следующее. 31 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки жилого дома с кадастровым номером 90:25:010113:95, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве неотъемлемого приложения № 1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 6 декабря 2023 г. № 86-06-193-786-23. Срок действия договора определен сроком действия Приложения № 1 к договору – до 31 декабря 2025 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором и Правилами технологического присоединения энегопринимающих устройств потребителей электрической энергии – 6 месяцев с даты заключения договора, не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в электроэнергетике. На сегодняшний день срок действия технических условий не окончен, в связи с чем до его истечения, то есть до 31 декабря 2025 г. право истца на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям не нарушено. При этом ответчик не отказывается от исполнения договора, заключенного с истцом, обязательства им по договору в установленный шестимесячный срок не выполнены по целому ряду объективных причин. В настоящее время ответчик выполняет большой объем работ по реализации технологических присоединений социально значимых объектов и ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и неблагоприятными погодными условиями. Учитывая загруженность работников ответчика, строительно-монтажные работы по технологическому присоединению данного объекта планируется выполнить в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При удовлетворении судом заявления о присуждении судебной неустойки ответчик считает возможным установить ее размер 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, ко взысканию может подлежать сумма неустойки за период с 1 июля 2024 г. по 1 июля 2025 г. в размере 21 228,86 рублей, то есть исходя двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период просрочки исполнения обязательства. Поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате договорной неустойки и возмещении услуг представителя, ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца либо аргументировано отклонить их, в то же время направление такого требования со стороны истца является основанием для отказа судом во взыскании штрафа.
Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 7 августа 2019 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).
6 декабря 2023 г. ФИО1 в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», являющееся в соответствии с Приказом государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30 декабря 2015 г. №82/21 сетевой организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Ялта, подана заявка № <адрес> о присоединении к электрическим сетям электроустановки данного жилого дома.
28 декабря 2023 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 выданы технические условия № <адрес> для присоединения электроустановки жилого дома к электрическим сетям с указанием срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации – 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора (л.д. 5).
Также 28 декабря 2023 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 выставлен счет № 80645865 на сумму 53 200 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Данный счет оплачен 29 декабря 2023 г. (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
П. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила).
В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В силу пп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с п. 4 типового договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 21 типового договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на технологическое присоединение по договору. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 типового договора).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что положения п. 12 типового договора истцом исполнены, в связи с чем договор на технологическое присоединение к электрическим сетям считаются заключенным с момента внесения денежных средств – 29 декабря 2023 г., шестимесячный срок, указанный в выданных ответчиком технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, истек.
Вместе с тем доказательств, соответствующих требованиям положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора, суду не представлено, в связи с чем обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца в соответствии с выданными ответчиком 28 декабря 2023 г. техническими условиями.
С учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, которой корреспондирует ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в случае неисполнения должником (ответчиком) обязательства кредитор (истец) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По требованию кредитора (истца) суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с должника (ответчика) на случай неисполнения судебного акта.
В связи с изложенным, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, судом определяется размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной заключенным сторонами договором, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 17 типового договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
С учетом заключения договора 29 декабря 2023 г., технологическое присоединение к электрическим сетям должно было быть осуществлено до 29 июня 2024 г., следовательно, неустойка подлежит начислению с указанной даты.
С учетом размера стоимости выполнения работ по договору – 53 200 рублей, размер неустойки в период с 30 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. составляет 28 196 рублей (53 200 рублей х 212 дней х 0,25 %), вместе тем подлежит взысканию в размере 28 063 рубля, то есть в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Возражая против иска, ответчиком заявлено о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.
П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О, от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.
Аналогичные разъяснения даны в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды, вместе с тем таких доказательств суду не представлено.
Доказательства принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение договорного обязательства, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства по договору во избежание применения к нему неустойки.
С учетом установления факта длительной просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки в размере 28 063 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в силу ст. 17 которого защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании данного штрафа в связи с ненаправлением истцом досудебной претензии.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14 031,50 рублей (28 063 / 2).
При подаче иска ФИО1 также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 27 января 2025 г. адвокатом Омельчук Е.Н. и доверителем ФИО1 составлен акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому доверитель признает, что в рамках заключенного соглашения от 24 января 2025 г. № 24/01 адвокат оказал ему юридическую помощь в виде: изучения документации, переданной доверителем; консультирования доверителя после изучения документации; подготовки и сбора документов для предоставления их в судебные органы; изготовления искового заявления в Ялтинский городской суд Республики Крым о защите прав потребителей. Доверитель признает, что адвокат оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Размер гонорара адвоката составляет 10 000 рублей (л.д. 14).
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подтвержден относимым и допустимым платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 января 2025 г. № 27/01 о принятии адвокатом Омельчук Е.Н. от ФИО1 данной денежной суммы с указанием назначения платежа – соглашение от 25 января 2025 г. № 25/01 (л.д. 13).
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Возражая против возмещения данных судебных расходов, ответчиком указано на непредставление истцом доказательств разумности цены договора и реальной стоимости предоставленных услуг. Кроме того, ответчик является государственным предприятием, собственностью Республики Крым, его деятельность является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью. С целью выполнения принятых на себя обязательств ответчик вынужден заключать кредитные договоры, что подтверждается распоряжениями Совета министров Республики Крым от 27 июня 2024 г. № № 1084-р и 1085-р. Доходы ответчика в значительной степени уменьшились в связи с такими обстоятельствами как: нарушение платежной дисциплины потребителей электроэнергии; выделение рабочей силы, а также денежных затрат на внеплановые ремонтно-восстановительные работы; отсутствие достаточного финансирования для реализации субсидированных договоров технологического присоединения, в том числе невозможность кредитоваться для осуществления указанного вида работ; увеличение объема технологических присоединений объектов заявителей и необходимость несения больших затрат для выполнения условий договоров технологического присоединения, в том числе по оплате административных штрафов. Данные обстоятельства являются основанием для частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя, при определении размера возмещения данных расходов ответчик полагается на усмотрение суда.
С учетом удовлетворения иска, конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной истцу юридической помощи, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности.
Также в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (ИНН <адрес>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>) о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.
Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями от 28 декабря 2023 г. № <адрес>
В случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения по день исполнения решения суда.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 063 рубля, штраф в размере 14 031,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 52 094,50 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья В.В. Романенко
Мотивированное решение
составлено 10 октября 2025 г.