Дело № 2-961/2025

УИД 18RS0004-01-2024-011918-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

20 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Фонд Ипотечного кредитования» обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2220 от 20.12.2023 в размере 491 812,29 руб., в целях удовлетворения требований истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что 20.12.2023 между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО3 заключен договора займа № 2220, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 400 000 руб. под 13,9% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому заемщик предоставил кредитору под залог объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов КПК «Фонд Ипотечного кредитования» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Протокольным определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Определением суда от 23.04.2025 произведена замена истца с КПК «Фонд Ипотечного кредитования» на ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» в связи с заключенным договором уступки прав (требований) № 124, согласно которому право требования задолженности с ФИО3 по договору займа № 2220 от 20.12.2023 было уступлено ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт».

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3, третьи лица о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

20.12.2023 между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа № 2220, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 400 000 руб. (пункт 1) под 13,9 % годовых (пункт 4) на срок 120 месяцев (пункт 2), а заемщик обязалась возвратить сумму займа в соответствии с договором.

Согласно пункту 7 Договора ежемесячный регулярный платеж включает в себя основной долг и проценты за пользование займом (6 186,63 руб.), а также платеж по уплате членского взноса.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в общем размере 400 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от 21.12.2023, № от 21.12.2023, № от 22.12.2023, № от 22.12.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору объект недвижимости в залог по договору залога (ипотеки) № от 22.12.2023 - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .... Пунктом 1.4 Договора залога стороны определил оценочную стоимость предмета залога в размере 3 898 000 руб.

В связи с нарушениями заемщиком условий погашения суммы займа и уплаты процентов, 14.06.2024 КПК «Фонд Ипотечного кредитования» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и уплате неустойки в течение 30 дней с даты направления требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика ФИО3 по договору займа по состоянию на 31.10.2024, согласно расчёту истца, составляет 395 285,92 руб. – основной долг, 33 482,38 руб. – проценты.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата суммы займа и выплаты в полном объеме процентов за пользование суммой займа, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 Договора займа договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно подпункту 5 пункта 3 Общих условий проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно) по дату полного погашения суммы займа (включительно).

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование суммой займа должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, как это предусмотрено договором займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование займом в размере 13,9 % годовых, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 31.10.2024, в размере 24 633,63 руб. с последующим ее начислением на сумму остатка основного долга и процентов в размере 0,04 % в день, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 13 Договора займа в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает пени в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По определению статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 31.10.2024 в размере 34 715,67 руб. с его последующим начислением на сумму остатка основного долга, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 31.10.2024 в размере 1 994,49 руб. с последующим ее начислением 0,04 % в день на сумму остатка задолженности по уплате членского взноса, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как указано в статьях 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 2 статьи 4 данного закона указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона, Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Согласно Уставу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (л.д.57-45), членами кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16-ти лет, и являющиеся членами АФГ «Процент», при условии, что такие лица признают настоящий Устав и оплатили обязательный паевой взнос (п.3.1).

Членами кооператива также могут являться лица, не являющиеся членами АФГ «Процент», число таких членов кредитного кооператива не должно превышать 10% от суммарного числа членов кооператива или 1000 членов кредитного кооператива.

Порядок приема в члены кооператива определен в п.3.3 Устава: лицо, желающее вступить в члены кооператива, подает в правление кооператива заявление об этом в письменной форме, к заявлению должна быть приложена информация о членстве в АФГ «Процент».

Заявление о приеме в члены кооператива в день его поступления рассматривается на заседании правления кооператива, решение правления доводится до сведения потенциального пайщика в устной форме в этот же день.

Согласно Общим условиям договоров займа, обеспеченных ипотекой для физических лиц, Заемщиком является физическое лицо, являющееся членом кооператива, заключившее договор займа с кооперативом.

Заключение договора означает согласие заемщика с Индивидуальными условиями договора, а также факт ознакомления и согласия заемщика с Общими условиями в полном объеме (п.п. 3 п. 2 Общий условий).

В соответствии с п.п. 5 п. 3 Общий условий заемщик оплачивает членские взносы. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей. Вне зависимости от вида платежа по оплате основного долга и процентов заемщиком оплачивается членский взнос, который начисляется и оплачивается исходя из программ кооператива по выдаче займа.

Порядок уплаты членских взносов предусмотрен разделом 4 Устава КПК «Фонд Ипотечного кредитования».

Согласно п. 4.1 Устава КПК «Фонд Ипотечного кредитования» для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит, в том числе, членские взносы.

Размеры членских взносов и порядок их расчета определяются правлением кооператива в программах выдачи займов пайщикам (п. 4.8).

В соответствии с Программой выдачи займов пайщикам и расчета членского взноса, утвержденной решением Правления КПК «Фонд Ипотечного кредитования» № от 13.12.2023, размер постоянного членского взноса определяется в процентном соотношении от суммы займа по договору и рассчитывается по формуле: 0,17 % * срок займа (количество месяцев) * сумма займа.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий помимо уплаты основного долга и процентов заемщик платит членские взносы, состоящие из двух частей – единовременного членского взноса и переменного членского взноса. Размер единовременного членского взноса составляет 70 000 руб., начисляется в дату выдачи займа (или его части) и подлежит уплате в течение 45 календарных дней после выдачи займа (или его части).

Размер переменного членского взноса составляет 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или его части).

В случае отсутствия у заемщика задолженностей по оплате текущих платежей начисленный переменный членский взнос списывается и уплате не подлежит.

Однако, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов, членского взноса, пени), начиная с 4 календарного дня, следующего за датой образования просрочки, списание переменного ежемесячного взноса не осуществляется, и начисленный переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов, членских взносов) и пени в полном объеме.

Согласно договору залога, предмет залога не обеспечивает требование залогодержателя об уплате членских взносов, определенных договором займа (п.1.3)

Как указано в иске, ответчик ФИО3 обязательства по возврату займа, в том числе уплате членских взносов, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем допустила образование задолженности по уплате членских взносов в размере 34 715,67 руб. по состоянию на 31.10.2024.

В подтверждение истцом представлен расчет (л.д.119 оборот), между тем расчет не позволяет его проверить, не содержит формулы, сведений о том, на какую сумму долга производится начисление неустойки за просрочку уплаты членских взносов.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, начиная с 01.11.2024, переменный членский взнос подлежит дальнейшему начислению из расчета 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 уплаты членских взносов истец требует взыскания неустойки из расчета 0,04 % от суммы просроченной задолженности по уплате членского взноса.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов по состоянию на 31.10.2024 составляет 1 994,49 руб.

Определением суда от 14.11.2024 на истца была возложена обязанность представить доказательства того, что ответчик была принята в члены кооператива и у нее возникла обязанность уплачивать страховые взносы, обосновать требование о взыскании переменного членского взноса и порядок его расчета.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 являлась членом АФГ «Процент» и обратилась в КПК «Фонд ипотечного кредитования» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, как это предусмотрено уставом кооператива.

Само по себе то обстоятельство, что в индивидуальные условия договора займа включено условие об обязанности заемщика уплачивать членские взносы, не порождает у истца права требовать их уплаты, если ФИО3 не обратилась с заявлением о принятии ее в члены кооператива, поскольку членство в кредитном кооперативе основано на добровольных началах.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 34 715,67 руб. по состоянию на 31.10.2024, неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов по состоянию на 31.10.2024 в размере 1 994,49 руб., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором залога недвижимости № 2220 от 20.12.2023 обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

В соответствии с п. 1.4 Договора залога предмет залога на дату подписания договора оценен сторонами в 3 898 000 руб.

Стоимость заложенного имущества, согласно представленному в материалы дела отчету № 350-1077/2024 об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, выполненному ООО «Ново-Сити», по состоянию на 02.11.2024 определена в размере 3 416 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору в установленные сроки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства по основному долгу составляет 395 285,92 руб., что превышает 5% (194 900 руб.) от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога (3 898 000 руб.).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 2 732 800 руб. (3 416 000 x 80 %). Так как доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости установленной отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества № 350-1077/2024 от 02.11.2024, в размере 2 732 800 руб.

Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1.3 договора залога, по соглашению сторон предмет залога на дату подписания договора оценивается в 3 898 000 руб.

Согласно отчету об оценке №350-1077/2024, выполненному по заказу истца ООО «Ново-Сити», рыночная стоимость квартиры истца по состоянию на 02.11.2024 составляет 3 416 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО «Ново Сити», и условиями об определении начальной продажной цены, согласованными при заключении договора.

Поскольку спор о размере начальной продажной цены отсутствует, суд полагает необходимым определить ее равной в размере ста процентов от цены, указанной в отчете оценщика, - 3 416 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценки имущества в размере 2 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 795,31 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение доказательств несения расходов на оплату услуг оценки представлен счет на оплату № от 01.11.2024 и платежное поручение № от 01.11.2024 на сумму 2 500 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 02.11.2024 на общую сумму 34 795,31 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на 92,54% от заявленных, понесенные судебные расходы подлежит возмещению ответчиком в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 13690,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» задолженность по договору займа № 2220 от 20.12.2023, заключенному между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО3, по состоянию на 31.10.2024, в размере 455 102,13 руб., в том числе:

- 395 285,92 руб. – основной долг,

- 33 482,38 руб. – начисленные проценты,

- 24 633,63 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам.

Взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга (395 285,92 руб.) с учётом уменьшения в случае погашения, по ставке 13,9 % годовых, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга (395 285,92 руб. и с учётом уменьшения в случае погашения) и процентов (33 482,38 руб. и с учётом уменьшения в случае погашения), исходя из ставки 0,04% в день, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 416 000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате переменного членского взноса по состоянию на 31.10.2024 в размере 34 715,67 руб., с последующим его начислением на сумму остатка основного долга (395 285,92 руб.), из расчета 16 % годовых, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 31.10.2024 в размере 1 994,49 руб., с последующим ее начислением 0,04 % в день на сумму остатка задолженности по уплате членского взноса, начиная с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» расходы на оплату услуг оценки имущества в размере 2 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 33 690,95 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова