Дело №2а-1355/2023
УИД № 23RS0054-01-2023-001580-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 20 сентября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Требования административного искового заявления мотивировав тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария" 21.03.2023 года в Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80098982125718) направлен судебный приказ № от 11.10.2022 года, выданный судебным участком №216 Туапсинского района о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 11.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 30.03.2023 года согласно официальному сайту, Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом, в связи с чем просят суд признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в нарушении ст. 30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела Туапсинского РОСП возбудить исполнительное производство, обязать должностное лицо устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда в случае утраты исполнительного документа, обратится в суд за выдачей дубликата.
Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ», представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, суду направили отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в отсутствие представителя Туапсинского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, при этом указали что в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № года от 09.11.2022 года о взыскании задолженности в размере 26 946.75 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария". В рамках данного исполнительного производства исполнительные документы зарегистрированы 31.08.2023 г., постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом — исполнителем 01.09.2023 г. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер направленных на полное погашение задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО1 - в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2978/2022 года от 09.11.2022 года о взыскании задолженности в размере 26 946.75 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария".
В рамках данного исполнительного производства исполнительные документы (судебный приказ от 11.10.2022 года №2-2978/2022) зарегистрирован 31.08.2023 г., постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом — исполнителем 01.09.2023 г. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на полное погашение задолженности.
В указанный административным истцом период времени, а именно с 21.03.2023 года в Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; судебный приказ № от 11.10.2022 года, выданный судебным участком №216 Туапсинского района не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Туапсинскому району ФИО2 не допущено.
Учитывая изложенное, к доводам административного истца о направлении 21.03.2023 года в Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; заказной корреспонденцией (ШПИ отправки №) судебного приказа № от 11.10.2022 года, выданного судебным участком №216 Туапсинского района о взыскании задолженности с должника ФИО1 и получении указанного документа административным ответчиком суд относится критически, поскольку описи вложения не представлено, сведения с сайта «Почта России» не свидетельствует о направлении административным истцом указанного им судебного приказа, так как данный судебный приказ поступил в Туапсинское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю только 31.08.2023 г.,
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1355/2023
В Туапсинском городском суде