УИД № 57RS0026-01-2024-002854-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-3161/2024
Именем Российской Федерации
г. Орел «26» июня 2025 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при помощнике судьи Жердевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения договора оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения договора оказания услуг.
В обоснование исковых требований указывает, что 09.08.2024 между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ, где ответчик обязан был оказать услугу капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>.
Стоимость оказания услуг составила 400 000 рублей, предоплата составила 200 000 рублей.
10.08.2024 истец направила ответчику 200 000 рублей.
12.08.2024 истец направила ответчику 70 000 рублей.
15.08.2024 ФИО2 попросил еще 70 000 рублей, на что получил отказ.
15.08.2024 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 260 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения договора оказания услуг.
В судебное заседание от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнение исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 188 452, 91 в качестве материального ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на выполнение работ, где ответчик обязан был оказать услугу капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>.
Стоимость оказания услуг составила 400 000 рублей, предоплата составила 200 000 рублей.
10.08.2024 истец направила ответчику 200 000 рублей.
12.08.2024 истец направила ответчику 70 000 рублей.
15.08.2024 ФИО2 попросил еще 70 000 рублей, на что получил отказ.
15.08.2024 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
При рассмотрении дела судом была назначена строительно - техническая экспертиза.ж
При этом, согласно проведенной строительно - технической экспертизы № 115-ВГР/25 от 11.06.2025 стоимость выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.08.2024 составила: стоимость работ устройству полов - 57808,96 рублей, стоимость работ по оштукатуриванию стен: 13738,13 рублей.
Иных выполненных работ согласно договору по выполнению капитального ремонта квартиры и иных помещениях экспертом не установлено.
Качество выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительным, техническим, санитарным и иным работам, не может быть в соответствии со строительным, техническим, санитарным и иными нормами, в силу их незавершенности (работы являются черновой отделкой).
В свою очередь: работы по оштукатуриванию стен могут быть доделаны, а дефекты исправлены; работы по устройству полов не могут быть доделаны (имеют дефекты, связанные с нарушением плоскости и уклона, исправление которых повлечет полный демонтаж и переустройство выполненных ранее работ).
Таким образом, стоимость работ составляет 188 452, 91 рублей (стоимость работ устройству полов - 57808,96 рублей, стоимость работ по оштукатуриванию стен -: 13738,13 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 Н. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.
Кроме того, ФИО1 оплатила услуги представителей ФИО4, ФИО5 в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.08.2024.
Принимая во внимание положения указанных выше норм, учитывая, категорию дела, фактические обстоятельства дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом баланса между правами лиц, участвовавших в деле, суд полагает возможным взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выданным Дата <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выданный <данные изъяты> Дата года стоимость работ в размере 188 452, 91 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 10.07.2025.
Судья Э.В. Ляднова