РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указала, что в рамках исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2 на основании исполнительного листа № от дата, выданного Няганским городским судом, дата с расчетного счета ФИО1 были сняты денежные средства в размере 9 132,53 руб.

При этом списание денежных средств произведено на основании исполнительного листа по не вступившему в законную силу решению Няганского городского суда от дата №, что нарушает права административного истца.

ФИО1 просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2, выразившееся в виде списания дата с расчетного счета административного истца денежных средств в сумме 9 132,53 руб., а также устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя приостановить действие постановления исполнительного производства № от дата до вступления в законную силу решения Няганского городского суда от дата по делу №.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В административном иске содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО2, представитель УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело № по иску Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заявленные истцом требования удовлетворены частично.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № на основании которого дата возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств в размере 358 206,9 руб.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банки на исполнение.

Основанием для обращения с настоящим административным иском в суд, послужило списание в рамках исполнительного производства № денежных средств со счета ФИО1 в сумме 9 132,53 руб. по не вступившему в законную силу судебному акту, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.

В отсутствие вышеуказанных данных в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № выданный Няганским городским судом по гражданскому делу №, полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Сведений о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Тот факт, что после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства ФИО1 подана апелляционная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен, не свидетельствуют о ничтожности выданного исполнительного листа.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании указанного постановления с расчетного счета должника дата списаны денежные средства в размере 9 132,53 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставлено без изменений, о чем судебной коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата вынесено апелляционное определение (дело 33-4291/2023).

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение решения суда, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что в просительной части ФИО1 просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО2 как раз совершила действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2 по совершению конкретных действий, в частности приостановления действия постановления исполнительного производства № от дата до вступления в законную силу решения Няганского городского суда от дата по делу №, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.07.2023.

Судья Ю.Е. Низова