Дело №2-253/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000332-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «23» июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 12.06.2023 г. между З.Д.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0121523652. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, статьи 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №323-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 39449,64 рублей, из которых: сумма основного долга 32443,24 рублей, сумма процентов 6482.43 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 163,97 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Просят суд взыскать просроченную задолженность в размере 39449,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 43449 руб. 64 коп.

Определением суда от 05.05.2025 года в качестве соответчиков были привлечены З.К.Д.., Г.А.М.., П.К.Д.

Определением суда от 10.06.2025 года ненадлежащие ответчики З.К.Д.., Г.А.М.., П.К.Д.. были заменены на надлежащего – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она всю задолженность оплатила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.06.2023 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0121523652.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, статьи 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №323-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик З.Д.В.. умер [ДАТА], что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 39449,64 рублей, из которых: сумма основного долга 32443,24 рублей, сумма процентов 6482.43 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 163,97 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Между тем, ответчицей ФИО1 суду предоставлена квитанция от 18.06.2025 года об оплате задолженности в размере 43449,64 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность перед банком в размере 39449.64 рублей погашена, кроме того, произведена оплата судебных расходов в размере 4000 рублей, всего 43449,64 рублей.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

п/п

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 23.06.2025 года.

Подлинник решения храниться в материалах дела №2-253/2025