Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года
Дело № 2а-9361/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО2,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 18.05.2023 (23.05.2023), вынесенного судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Исмаиловой Таджире Разим кызы; обязать устранить допущенные нарушения по средствам произведения расчета с учетом норм действующего законодательства и проведённого зачета однородных требований.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 13.05.2023, однако административный истец не согласен с данным постановлением и подлежит признанию недействительным. Административным истцом также представлен расчет процентов, за период с 15.07.2020 по 22.02.2021 согласно которого сумма подлежащая ко взысканию составляет 96 696,33 руб. (л.д.3-5)
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивал.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заинтересованное лицо - ООО "Корпорация СпецГидроПроект", в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)).
Положение ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.
Материалами дела установлено, что 12.03.2021 СПИ Выборгского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №68223/21/78002-ИП на основании исполнительного документа ФС№ 035128386, выданного 28.02.2021 Выборгским районным судом года Санкт-Петербурга, в отношении ФИО3, взыскателем является ООО "Корпорация "Спецгидропроект", предмет исполнения: взыскать 3 720 000 руб., проценты 610 118,22 руб. Взыскать, начиная с 15.07.2020года проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической выплаты денежных средств в размере 4 330 118, 22 руб.
18.05.2023 СПИ Василеостровского РОСП ФИО1 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.03.2023 №102746/23/78001-ИП и от 13.02.2021 №68223/21/78002-ИП на сумму 3 067 245,41 руб. (л.д. 40).
18.05.2023 СПИ Выборгского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 18.05.2023 в размере 562 646,16 руб. (л.д.41-42).
Названное постановление направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг 23.05.2023 и получено последним 24.05.2023 (л.д. 43).
31.05.2023 СПИ Выборгского РОСП ФИО4 исполнительное производство №68223/21/78002-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 44-45)
10.10.2023 СПИ Выборгского РОСП ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого постановлено: установить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2020 года по 22.02.2021 в размере 96 696,33 руб. (51-52)
Согласно постановлению от 10.10.2023 вынесенного СПИ Выборгского РОСП ФИО4, постановление об окончании исполнительного производства №68223/21/78002-ИП от 31.05.2023 отменено, производство возобновлено за новым номером № 438195/23/78002-ИП (л.д. 53).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина