Дело № 2-3701/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000672-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «СОГАЗ», «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей, стоимость страхового полиса в размере 336000 руб., компенсацию морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 25.09.2020 г. между истцом и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор на срок по 12.09.2027 г.

Одновременно с заключением кредитного договора заключён договор страхования жизни и здоровья заемщика с АО «СОГАЗ», на срок страхования с 25.09.2020г. по 12.09.2027г.

Указывает, что возможность заключения кредитного договора с уплатой процентов по ставке 6,9% обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в АО «СОГАЗ», ущемляет права истца как потребителя и влечет признание недействительным договора страхования.

В судебном истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» А4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что страховая премия подлежит возврату в случае обращения застрахованного лица с заявлением об отказе от страхования в течении 14 дней. На момент обращения истца с заявлением об отказе от страхования 09.08.2021 г. предусмотренный законом срок для отказа от страхования истек.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) А5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом навязыванием услуги, являющимся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Финансовым уполномоченным установлено, что Заявителю в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор подписан Заявителем без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.

Доказательств того, что отказ от заключения Договора страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, Заявителем не предоставлено.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21.08.2017) должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования те начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора у страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается - договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 12 статьи 11 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 г. между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор У-ПБ/20.

25.09.2021 г. между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № У.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истцу представлен кредит на сумму 1600000 руб., в том числе 336000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полис-оферта) № У. (п. 1)

Кредит представлен на срок по 12.09.2027 г. под 6,9 % годовых в случае оформления полиса-оферты от 00.00.0000 года (п. 2, пп. 4.1.1)

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования).

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 336 000 рублей 00 копеек.

09.08.2021 г. истец обратилась к «Газпромбанк» (АО) с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате части страховой премии в размере 288 000 рублей 00 копеек.

09.08.2021 г. «Газпромбанк» (АО) письмом № У уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.

27.08.2021 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии в размере 336 000 рублей 00 копеек.

15.09.2021 г. АО «СОГАЗ» письмом № У уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.

14.10.2021 г. в адреса ответчиков направлена претензия с требованием вернуть стоимость страхового полиса в сумме 336000 руб., оставленная последними без удовлетворения.

29.11.2021 г. истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за защитой прав потребителя финансовых услуг, с заявлением о рассмотрении вопроса о возврате АО «СОГАЗ» и «Газпромбанк» (АО) стоимости страхового полиса от 25.09.2020 г. в сумме 336000 руб.

Решениями от 13.12.2021 г. и от 21.12.2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решениями уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что навязывание в качестве страховщика АО «СОГАЗ» является основанием для признания полиса-страхования не действительным.

Из пункта 2.4. статьи 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредитному договору составляет 12,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае оформления договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 25.09.2020 № У процентная ставка по кредитному договору будет составлять 6,9% годовых.

Поскольку договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Принимая во внимание, что истец не предоставил документы, подтверждающие факт исполнения кредитных обязательств в полном объеме (справку о погашении кредита, выписку из лицевого счета и т.п.), суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать, необходимость обеспечительных мер в виде договора страхования не отпала.

Доводы истца о навязанной услуге по заключению договора страхования с АО «СОГАЗ» не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку содержание п. 4 кредитного договора указывает на наличие у истца при заключении кредитного договора альтернативы определения процентной ставки по кредиту с обеспечением возврата кредита путем страхования жизни и здоровья заемщика (6,9% годовых) и без такового (12,9% годовых). (п.п. 4.1, 4.1.1)

Как видно из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного истцом, ФИО1 имела реальную возможность выбора того, желает ли она заключать договор с включением суммы страховой премии в сумму кредита, кроме того, была уведомлена о возможности отказаться от заключения договора страхования, как и о возможности предоставления полиса страхования от несчастных случаев иной страховой компании, соответствующей требованиям банка к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых приведен на официальном сайте Банка ГПБ (АО), что следует из наличия в заявлении-анкете соответствующих полей, заполненных заемщиком и его подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление кредита не было обусловлено услугой страхования жизни и здоровья истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страховой премии как неосновательного обогащения не имеется.

Не установив нарушения ответчиком прав истца как прав потребителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение составлено 29.07.2022 г.