Гр. дело № 2-860/2023
УИД 51RS0007-01-2023-000921-70
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 мая 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор займа № <.....>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26653 рубля 36 копеек на срок до 27 июня 2022 года под 237,25 % годовых от суммы займа. Договор займа был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером.
В связи с невыполнением ответчиком взятого на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, просит взыскать с ответчика сумму займа размере 26 653 рубля 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 32 570 рублей 41 копейка, неустойку в размере 2278 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 06 копеек.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, представила отзыв на исковое заявление, в котором размер задолженности не оспаривала, просила в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер процентов и неустойки ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству об уплате основного долга.
Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договора потребительского кредита и обмена документами в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентом ФИО1 В данном соглашении имеется подпись ответчика, а также сведения о зарегистрированном номере: <.....>
В соответствии с пунктом 1 и разделами «Использование персональных данных», «Обязательства клиента», указанного соглашения, предусмотрено, что АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ подписанный в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. Смс-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставленный клиенту СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Клиент обязуется не разглашать информацию о конфиденциальном СМС-коде, полученном в целях формирования АСП, и не передавать третьим лицам СИМ-карту, которая обеспечивает возможность использования Зарегистрированного номера. Клиент обязуется незамедлительно сообщать обществу о нарушении секретности сведений, а также о возникновении у клиента подозрений в нарушении их секретности.
26 мая 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № <.....>посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи), согласно которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО2 займ в размере 26653 рубля 36 копеек на срок до 27 июня 2022 года под 237,25% годовых от суммы займа, а ответчик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела протокола подписания документов АСП для договора займа № <.....> от 26.05.2022 года следует, что в указанный день на номер:+<.....> (принадлежащего ФИО1) было отправлено СМС-сообщение, содержащее код <.....> для заключения указанного договора займа. Ответчиком был введен указанный код и по результатам проверки сформирован идентификатор АСП заемщика.
График платежей, как Приложение №1 к договору микрозайма № <.....> от 26 мая 2022 года, предусматривал дату возврата займа 27 июня 2022 года, сумму платежа 32197 рублей 36 копеек, включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов.
Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Денежные средства в размере 26 653 рубля 36 копеек выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору микрозайма выполнило полностью.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 61 502 рубля 08 копеек, из которых: 26 653 рубля 36 копеек – сумма займа, 32 570 рублей 41 копейка – проценты за пользование займом, 2045 рублей 06 копеек – неустойка.
Указанный расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и в установленном порядке ответчиком не оспорен. При этом, суд принимает во внимание, что размер процентов, начисленных ответчику в качестве платы за пользование займом, не превышает размера вышеуказанных ограничений.
На основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», мировым судьей был выдан судебный приказ №2-507/2023 от 10 февраля 2023 года о взыскании с ответчика задолженности договору займа № <.....> от 26 мая 2022 года и судебных расходов в сумме 62 524 рубля 61 копейка. Определением от 06 марта 2023 года судебный приказ отменен.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности до настоящего времени ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о снижении процентов за пользование заемными средствами и применении статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 2278 рублей 31 копейка, которую суд признает соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.
Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижении не подлежит удовлетворению, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При наличии задолженности по основному долгу в сумме 26 653 рубля 36 копеек, исчисленная по условиям договора неустойка по основному долгу составляет 2278 рублей 31 копейка и не является несоразмерной. Вопреки утверждениям ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на которые она ссылается, доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено, а потому законных оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 61502 рубля 08 копеек заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № <.....> от 02.12.2022 и № <.....> от 31.03.2023 истцом за подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности оплачена государственная пошлина в сумме 2045 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 <.....>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № <.....> от 26 мая 2022 года в сумме 61 502 (шестьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 08 копеек и судебные расходы в размере 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская