УИД 77RS0015-02-2025-002008-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2025 по иску ФИО1 к ООО «Актив» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлетик-Групп» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х916ОО190, 2004 года выпуска. 19 декабря 2023 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома по адресу: адрес, ул. фио, адрес. Вернувшись к автомобилю 19 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: разбитое лобовое стекло и вмятины на крыше с повреждением ЛКП. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: адрес, ул. фио, адрес. По данному факту истец обратился в отдел полиции МВД России «Люберецкое» ФИО2 адрес. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения ледяной массы с нежилого строения адрес по ул. фио, адрес. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ПроЭксперт, ИП фио Согласно оценочному к заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма без учета износа запасных частей. Дом, расположенный по адресу: адрес, ул. фио, адрес, с крыши которого произошел сход снега (наледи), принадлежит ООО «Атлетик-Групп». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания адрес.

Определением суда от 01 октября 2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Атлетик-групп», адрес на надлежащего ответчика ООО «Актив». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Атлетик-групп», адрес, ООО «Дикси-Юг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Актив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц адрес, ООО «Атлетик-Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит марка автомобиля, г.р.з. Х916ОО190, 2004 года выпуска.

19 декабря 2023 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома по адресу: адрес, ул. фио, адрес.

Вернувшись к автомобилю 19 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: разбитое лобовое стекло и вмятины на крыше с повреждением ЛКП.

По данному факту истец обратился в отдел полиции ФИО2 адрес МВД России «Люберецкое».

Постановлением от 28 декабря 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе проверки установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения ледяной массы с нежилого строения адрес по ул. фио, адрес.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 356/23 от 25 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма без учета износа запасных частей.

Как указывает истец, дом, расположенный по адресу: адрес, ул. фио, адрес, с крыши которого произошел сход снега (наледи), принадлежит ООО «Атлетик-Групп».

С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ООО «Атлетик-Групп, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона адрес от 30 декабря 2014 г. N 191/2014- 03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в адрес" (далее -Закон) , ст. 3 Правил благоустройства территории городского адрес, утвержденных Решением Совета депутатов городского адрес от 14 ноября 2018 г. N 246/28 (далее - Правила благоустройства адрес) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку

в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом адрес от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в адрес".

В соответствии со ст. 51 Закона юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Статьей 56 указанного Закона установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории адрес, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства адрес.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

- по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица адрес были приобщены в материалы дела Постановление Администрации муниципального образования городской адрес от 20.02.2019 г. № 608-ПА и выписка из утвержденной им схемы уборки прилегающих к многоквартирным домам территорий городского адрес, из которых следует, что здание по адресу: адрес, ул. фио, адрес, с которого произошел сход снега, не относится к зоне обслуживания адрес. Кроме того, указанное здание с кадастровым номером: 50:22:0010104 находится в частной собственности, что также подтверждается выкоропивкой с Публичной кадастровой карты.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2019 нежилое помещение – торговый павильон площадью 739,5 кв.м. по адресу: адрес, ул. фио, адрес, на праве собственности принадлежит ООО «Актив».

Таким образом, ООО «Актив» как собственник здания, а также территории, прилегающей к нему, обязано осуществлять его содержание, в том числе, и производить уборку крыши, в связи с чем именно оно ответственно за ущерб, причиненный автомобилю фио

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из заключения ИП фио № 356/23 от 25 декабря 2023 года, которое принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Актив» в пользу фио ущерба в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение данных расходов связано непосредственно с рассматриваемым спором, несение данных расходов документально подтверждено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Актив» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Кац