Дело №2а-2254/2022

22RS0011-02-2022-002714-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Врио Начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Х.., судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.., Ч.., У.., Б.., Ш.., Б.. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, Врио Начальника отдела старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Х.., судебным приставам исполнителям ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю П.., Ч.., У.., Б.., Ш.., Б.. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского Рубцовского районов (далее - ОСП) ДД.ММ.ГГ. было направлено заявление о предъявлении судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края, для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору с М...

На основании указанного исполнительного документа, а также заявления Банка было возбуждено исполнительное производство ИП ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитному договору размере 77 702, 21 руб.

В ходе проведения Банком мероприятий по взысканию задолженности М.. выявлен факт окончания указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. на основании п.1 ст.47 ФЗ №229, то есть фактическим исполнением.

При этом в рамках исполнительного производства Банком было получено в счет погашения задолженности по кредитному договору 19 432,25 руб. (подтверждается приложенными данными из АС Банка о поступлении денежных средств). Оставшаяся задолженность составляет 58 269,96 руб. Указанные оставшиеся денежные средства были перечислены по ошибке судебного пристава в адрес третьего лица ООО «АлтайБизнесКоллекшн ».

На основании ходатайства Банка ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ. Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №*** было вынесено решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства незаконным. Указанным решением установлены обстоятельства ошибочного перечисления приставом денежных средств в адрес третьего лица. На основании решения суда судебным приставом было окончено исполнительное производств ДД.ММ.ГГ..

На текущее время денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем Банком не получены, задолженность в размере 58 269, 96 руб. подтверждается приложенной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Полагал, что начальник отдела старший судебный пристав не предпринял мер для восстановления нарушенного права взыскателя ПАО Сбербанк по перечислению взысканных денежных средств в счет погашения задолженности; не исполнил требование исполнительного документа - взыскание денежных средств в адрес ПАО Сбербанк; не предпринял мер для возврата ошибочно перечисленных денежных средств третьему лицу. Начальник отдела старший-судебный пристав не был лишен возможности обратиться в суд с иском к получателю денежных средств о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска. Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Х.., выразившееся в непримении мер по истребованию денежных средств от третьего лица и перечислении взыскателю; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем принятия мер истребованию денежных средств от третьего лица и перечислении их взыскателю; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №***-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.., Ч.., У.., Б.., Ш.., Б.., в качестве заинтересованных лиц ООО «Экспресс-Кредит».

Административный истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица М..- Г.. в судебном заседании частично возражал относительно административного искового заявления. Просил требования в части возложения обязанности на административного ответчика об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства № ***-ИП оставить без удовлетворения.

Административный ответчик П.. в судебном заседании возражала относительно требований ПАО Сбербанк. Пояснила, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №***-ИП (№ ***), а М..- должником. Указанное исполнительное производство передано ей от пристава-исполнителя Ч.. в ноябре 2020 г., в производстве иных судебных приставов-исполнителей данное исполнительное производство не находилось. Действительно, от М.. на депозитный счет ОСП г.Рубцовска поступали денежные средства в размере 77702,21 руб. и 5439,15 руб. для погашения задолженности. Вышеназванные денежные средства были удержаны из заработка М.. его работодателем, поскольку в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено работодателю для исполнения. Однако М.. является должником по другому исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «Экспресс Кредит», по данному исполнительному производству постановление об обращении взыскания на доходы должника работодателю М.. не направлялось. При поступлении от должника денежных средств, направленных на погашение долга перед ПАО «Сбербанк России» частично денежные средства были направлены в счет погашения задолженности М.. перед ООО «Экспресс Кредит», при этом исполнительные производства, взыскателями по которым являются ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Кредит» в сводное не объединялись. Впоследствии, по заявлению М.. судебный приказ № *** (взыскатель ООО Экспресс Кредит») был отменен, при этом денежные средства, взысканные в пользу ООО «Экспресс Кредит» были возвращены М.. Полагала, что требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, которые необходимо было перечислить административному истцу в настоящее время находятся у М.. Также дополнила, что в платежных поручениях, направленных работодателем М.. не были указаны реквизиты судебного акта, по которому происходило удержание денежных средств из заработной платы должника, в связи с чем, идентифицировать их было затруднительно.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по истребованию денежных средств от третьего лица и перечислении их взыскателю, которое носит длящий характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка *** ххххххххх края вынесен судебный приказ о взыскании с М.. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 79 512,76 руб., расходов по госпошлине в сумме 1292,69 руб., всего 80805 руб. 45 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя К.. ДД.ММ.ГГ. предъявило в ОСП г.Рубцовска, Егорьского и Рубцовского районов исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на сумму 77 701,21 руб., а так же задолженности по государственной пошлине 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов П.. возбуждено исполнительно производство №***-ИП в отношении М.., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника денежных средств в размере 77 702,21 руб.

Сведения об объединении данного исполнительного производство с иными производствами, находящимися на исполнении в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, по которым М.. является должником, в материалах дела и в материалах исполнительного производства №***-ИП (***-ИП) отсутствуют, факт объединения исполнительного производства с иными производствами отрицался судебным приставом-исполнителем П.. в судебном заседании.

Из заработной платы должника по исполнительному производству №***ИП (***-ИП) от ДД.ММ.ГГ. удержано 77 702,21 руб., то есть в размере задолженности по исполнительному производству, и исполнительский сбор 5439,15 руб., что подтверждается справкой, выданной Рыболовецкой артелью «Колхоз Красный труженик» (работодателем должника М..), а также платежными документами, представленными представителем заинтересованного лица М.. – Г.. и не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Из указанного следует, что решение суда исполнено должником, должником приняты меры, направленные на передачу имущества взыскателю, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП для последующей передачи должностными лицами ОСП их взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. судебного пристава- исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ш.. исполнительное производство №***-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГ. Банком было направлено ходатайство в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовскго районов ГУФССП России по Алтайскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства по причине неполучения взыскателем присужденной задолженности в размере 58 269,96 руб.

Согласно ответа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. в требованиях Банка отказано.

ДД.ММ.ГГ. Банк в адрес ОСП направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 58 269, 96 руб., незаконным, и принять меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГ. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска. Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. постановление от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства № ***-ИП отменено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером ***-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, должник М.. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указав, что задолженность перед ПАО Сбербанк им погашена в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства нарушают его права.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. требования М.. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.., в рамках исполнительного производства № ***-ИП, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № ***-ИП, принять меры, направленные на восстановление прав должника М..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю П.. исполнительное производство № *** – ИП (***-ИП) окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно справке по операциям по кредиту в отношении М.. в рамках исполнительного производства Банку были перечислены денежные средства в сумме 19 432,25 руб. При этом остаток задолженности в размере 58 269,96 руб., взысканный с должника М.. в рамках исполнительного производства № ***-ИП (***-ИП) Банком не получен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю П.., окончив исполнительное производство № ***-ИП (***-ИП) не предприняла мер для восстановления нарушенного права взыскателя ПАО Сбербанк по перечислению взысканных денежных средств в счет погашения задолженности; не исполнила требование исполнительного документа - взыскание денежных средств в адрес ПАО Сбербанк; не предприняла мер для возврата ошибочно перечисленных денежных средств третьему лицу. При этом судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с иском к получателю денежных средств о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.. о том, что денежные средства фактически были перечислены в адрес ООО «Экспресс Кредит» носят предположительный характер, поскольку при рассмотрении административного дела № *** по иску М.. (решение от ДД.ММ.ГГ.) судебный пристав указывала, что денежные средства были перечислены в адрес ООО «АктивБизнесКоллекшн». При этом сведений о проведении бухгалтерской проверки по факту того, кому были перечислены денежные средства ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были исполнены в полном объеме, а именно направление денежных средств в адрес взыскателя в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя П.. нарушает право Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.

При этом согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременного исполнение судебных актов.

Факт того, что исполнительное производство, по которому взыскатель не получил выплаченные ему должником денежные средства, окончено, свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение присужденных судом сумм, поскольку взыскатель ПАО «Сбербанк Росиии» по причине неправильного распределения денежных средств, не направления в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по другому исполнительному производству, должником по которому является М.., взыскателем по которому ПАО «Сбербанк России» не является, при этом не являющемуся сводным, утратил возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий пристава-исполнителя по распределению денежных средств поступивших от должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Совершая исполнительные действия по распределению поступивших от должника денежных средств, при отсутствии факта объединения исполнительных производств в отношении одного должника в сводное, при нахождении на исполнении исполнительных производств в отношении одного должника у разных судебных приставов-исполнителей, при отсутствии сведений о направлении в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель допустила нарушение установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих законность бездействия, выразившегося в непринятии мер по истребованию денежных средств и перечислению их взыскателю.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя П.., выразившееся в непринятии мер по истребованию денежных средств и перечислении взыскателю, является незаконным.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в силу статьи 218 КАС РФ оценивается судом на момент совершения (несовершения) ответчиком оспариваемых действий (бездействия).

По смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.., в рамках исполнительного производства № ***ИП, выразившееся в непринятии мер по истребованию денежных средств и перечислении взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство № ***-ИП, принять меры по истребованию денежных средств и перечислению их взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий А.В. Неустроева