Решение по делу № 02-2611/2023~М-0020/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2023 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства - 40РЕ086083, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма в соответствии с отчетом об оценке № 3587 от 04.08.2022., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и фио ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-005265 от 10.06.2019, согласно которого ответчику ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма на срок до 10.06.2026 под 16,2 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства - 40РЕ086083. Залоговая стоимость автомобиля составила сумма Уведомление о возникновении залога на автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако ФИО3 свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма Истец направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Нотариусом адрес фио 28.04.2022 совершена исполнительная надпись о взыскании с фиоо. задолженности по кредитному договору в размере сумма

При этом согласно сведениям ГИБДД ФИО3 произвел отчуждение заложенного автомобиля в пользу ответчика, который в настоящее время является собственником автомобиля.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец и третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и фио ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-005265 от 10.06.2019, согласно которого ответчику ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма на срок до 10.06.2026 под 16,2 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства - 40РЕ086083. Залоговая стоимость автомобиля составила сумма

Уведомление о возникновении залога на автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако ФИО3 свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма 17.09.2021 истец направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО3 произвел отчуждение заложенного автомобиля в пользу ответчика. Факт приобретения спорного автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом установленного судом факта наличия задолженности фиоо. перед истцом и факта перехода права собственности на заложенное транспортное средство к ответчику с сохранением залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с с отчетом об оценке № 3587 от 04.08.2022. стоимость заложенного транспортного средства составляет сумма В связи с тем, что доказательств иной стоимости предмета залога в дело не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу не заявлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном в указанном отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПІК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства - 40РЕ086083, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Судья H.A. фио