Судья Эммерт О.К.

№2-831/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8959/2023

20 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Алферова И.А., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ( далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией для населения в <адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭУ СКВО Второй Волгоградской КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии в/ч 12852 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю на семью из трех человек: наниматель, супруга и сын. В 2002 году наниматель выбыл из указанного жилого помещения, сын ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая супруга нанимателя – ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по спорному адресу, лицевой счет по оплате на себя не оформляла. Спорное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке не сдано, оплата коммунальных услуг не производится. Мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым взыскал в солидарном порядке в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ФИО3, ФИО2 задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. а также взыскал с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В апелляционной жалобе истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит отменить решение суда, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчики, выехав их предоставленного им служебного жилого помещения, не поставили в известность наймодателя, не переоформили лицевой счет для начисления оплаты за коммунальные услуги, в установленном порядке жилье не сдали, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за весь указанный в иске период.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчика ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, переданной федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО является ресурсоснабжающей организацией для населения в <адрес>. ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭУ СКВО Второй Волгоградской КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии в/ч 12852 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было предоставлено семье из трех человек: нанимателю- ФИО1, его супруге-ФИО2, их совместному сыну - ФИО3 В 2002 году наниматель выбыл из указанного жилого помещения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая супруга нанимателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в указанном помещении, что подтверждается справой ООО «Флотилия 7А» (л.д. 222, том1), копией паспорта ФИО1 (л.д. 124, том1), справкой из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, том2), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, том2), справкой войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, том1) справкой Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232, том1), справкой ОМВД России по <адрес> (л.д. 54, том2).

Согласно акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОП «Южное» ООО «ГУЖФ», на момент обследования в спорной квартире проживала ФИО2 (л.д. 2, том2).

Мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника ФИО2

Согласно представленному истцом подробному развернутому расчету задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 9-11, том2), за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года по услугам отопление, горячее водоснабжение, водоотведение образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования находятся в пределах срока исковой давности с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа, даты отмены судебного приказа и даты обращения в суд с исковым заявлением.

Определяя периоды задолженности, начисленная оплата за которые может быть взыскана с каждого из ответчиков, суд пришел к выводу, что в солидарном порядке в пользу истца с ФИО3, ФИО2 может быть взыскана задолженность по коммунальным услугам по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу истца может быть взыскана задолженность по коммунальным услугам по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд исходил из того, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, расторг договор найма в одностороннем порядке. Ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ сохраняли право пользования спорной квартирой, собственником мер по их выселению и снятию с регистрационного учета не предпринималось, ФИО2 не утрачено право на получение денежных средств с истца в размере <данные изъяты> руб., взысканных определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда верными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и регулирующим отношения сторон нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Установив, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о чем поставил в известность всех, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, суд пришел к верному, что таким образом ФИО1 расторг договор найма служебного жилого помещения с момента выезда.

Аналогичные обстоятельства выезда и снятия с регистрационного учета по месту жительства других ответчиков позволили суду прийти к правильному выводу о прекращении ими отношений по договору найма специализированного жилого помещения с момента их выезда, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем у истца отсутствует право требовать взыскания оплаты коммунальных платежей за период после прекращения каждым из ответчиков отношений по договору найма.

Доводы истца о том, что ответчики в установленном законом порядке не сдали служебное жилое помещение по акту приема-передачи, который в свою очередь является основанием для выдачи справки о сдаче жилого помещения и закрытия лицевого счета, о том, что указанный порядок предусмотрен Инструкцией о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, регламентом приема-передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации правильно признаны судом несостоятельными.

Указанные истцом обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2(2017 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., положениями чч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Факт выезда в другое место жительства ответчиками не скрывался от истца, поскольку они в установленном порядке снялись с регистрационного учета в служебном помещении и зарегистрировались по месту жительства в других помещениях.

Таким образом, основание к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы в указанной части не имеется.

Судом также верно разрешены требования о взыскании пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, вводится мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.

Судом произведен верный расчет пени, с учетом периода моратория (с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года), наличия требований истца о взыскании пени по состоянию 10 августа 2021 года, согласно которому размер пени за период образования задолженности по указанным услугам с июня 2018 года по ноябрь 2019 года составил <данные изъяты> руб., который и взыскан с ответчиков.

Доводов о мотивах несогласия с решением суда в указанной части жалоба истца не содержит.

Таким образом, доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения, независимо от доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: