УИД: 66RS0053-01-2025-002110-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

01.09.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №40817810604900317040 после ДТП. После покупки автомобиль стоял в его гараже до июня 2025 года по причине ремонта автомобиля для дальнейшей постановки его на учет. В июне 2025 года истец обратился в ГИБДД для постановки авто на учет, однако ему было отказано по причине того, что на машину наложены ограничения по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником автомобиля, так как автомобиль был передан ему, и находился в его пользовании. В подтверждение прилагает фотографии автомобиля у его дома, в гараже, а также выписки из отчета автотеки «Avito», сделанной истцом в день покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> №40817810604900317040, <данные изъяты>; цвет: черный; Номер кузова (прицепа): №40817810604900317040; <данные изъяты>

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (именуемый в дальнейшем «покупатель») приобрел по договору купли-продажи у ответчика ФИО4 (именуемого в дальнейшем «продавец») автомобиль <данные изъяты> №40817810604900317040, <данные изъяты>; цвет: черный; Номер кузова (прицепа): №40817810604900317040.

Покупатель произвел оплату в соответствии с договором в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка продавца в получении денежных средств в указанной сумме в пункте 3 договора.

Продавец во исполнение договора передал покупателю транспортное средство, а покупатель принял от продавца автомобиль, о чем в договоре имеются соответствующие записи в конце договора и подписи сторон. Соответственно, передача и получение автомобиля произведены сторонами в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с автомобилем продавец передал покупателю ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства серия №40817810604900317040, свидетельство о регистрации транспортного средства 66 30 №40817810604900317040 и два экземпляра указанного договора, составленного в трех экземплярах.

Исходя из вышеизложенного, договор в части оплаты и передачи вещи исполнен сторонами при его подписании.

В пункте 4 договора указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Обратившись в ГИБДД для перерегистрации автомобиля на свое имя, истец узнал, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 возбужденно исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО "Группа Ренессанс Страхование", должник ФИО4

Как указывает истец, о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, ему стало известно при обращении в ГИБДД в связи с регистрацией документов на автомобиль на свое имя.

Согласно ст. 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Текст договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 1, указывающий на то, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль, а также пункт 3 договора, содержащий запись о получении денег в <данные изъяты> руб. продавцом полностью, бесспорно подтверждают переход права собственности в момент подписания сторонами договора, поскольку свидетельствуют о передаче вещи в собственность покупателя и оплате вещи покупателем.

Договор содержит в конце документа записи о передаче продавцом и получении автомобиля покупателем следующего содержания: продавец деньги получил, транспортное средство передал; покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Форма и содержание договора позволяют сделать вывод о том, что сделка содержит все существенные условия договора купли-продажи, совершена в простой письменной форме и исполнена сторонами в момент ее заключения.

Передача автомобиля покупателю и нахождение транспортного средства во владении покупателя также подтверждается наличием ПТС и свидетельства о регистрации ТС на руках у нового собственника автомобиля ФИО2

Действующее законодательство не связывает момент возникновения права собственности на автомобиль с его государственной регистрацией в органах ГИБДД, соответственно право собственности перешло от ФИО4 к ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи.

В то же время арест был наложен уже после совершения договора купли-продажи, соответственно, аресту подвергнуто имущество другого собственника. Автомобиль находится в собственности истца, истец им пользуется и владеет на законных основаниях.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца.

Истец законно приобрел автомобиль на основании пункта 1 договора купли-продажи и является его собственником с момента заключения договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Истец не является должником по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, у истца, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника – ответчика ФИО4, право собственности на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи такого имущества, и с этого момента истец вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения) в отношении приобретшего транспортного средства. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным транспортным средством, как своим собственным, вносит изменения в регистрационные документы, оплачивает транспортный налог, страхует гражданскую ответственность.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, отсутствуют.

На момент продажи транспортного средства никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имелось, в споре не находилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при принятии судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> принудительных мер на транспортное средство спорное имущество уже выбыло из владения ФИО4 в результате состоявшейся сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий покупателя при приобретении им транспортного средства.

Таким образом, на момент приобретения истцом имущества, оно не находилось под арестом, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о том, что истцом был выбран правильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд находит требования об освобождении от ареста вышеуказанного имущества подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 08.09.2025