№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,
с участием представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО8 – ФИО15, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО12, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО8 и ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:90 и возложении обязанности освободить земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекрестка автодороги М-29 «Кавказ» и на аэропорт «Магас», категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5000 м2, кадастровый №, выданного для производственной базы на срок 49 лет. Впоследствии арендатор ФИО1 передал ФИО8 в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка. Впоследствии арендатор ФИО1 передал ФИО8 в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем правообладателем земельного участка стало Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в силу Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» и Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». В связи с чем, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия был составлен акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первоначальный и действующий арендаторы земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору. Истцом в целях проверки целевого использования земельного участка было проведено обследование земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется, более того не огорожен, отсутствуют признаки использования земельного участка, нет объектов строительства, имеет свободный доступ, участок зарос сорными растениями, с приложением фотофиксации земельного участка, подтверждающих названные обстоятельства. Акт проверки направлен в адрес арендатора на следующий день и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом установлено, что арендатор земельного участка нарушает существенные условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при которых последним длительное время не используется земельный участок по целевому назначению, строительные работы на участке не ведутся. В дополнении к этому, в адрес истца поступило письмо от администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ о неиспользовании арендатором земельного участка по целевому назначению, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора об устранении имеющихся нарушений в месячный срок, и что в противном случае арендодателем будет начата процедура расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, свидетельствующие устранения выявленных нарушений при проведенной выездной проверки арендодателю не представлены. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:90, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекрестка автодороги М-29 «Кавказ» и на аэропорт «Магас», категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5000 м2, кадастровый №, выданного для производственной базы на срок 49 лет; обязать ответчика освободить и возвратить собственнику данный земельный участок.
Представитель истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО11 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО15 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО12 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и просил их удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО8 и ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекрестка автодороги М-29 «Кавказ» и на аэропорт «Магас», категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5000 м2, кадастровый №, выданного для производственной базы на срок 49 лет.
Согласно п. 3.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 2 месяца, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору, в соответствии с п.2.4 и нарушений других условий Договора.
В силу п. 3.3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право использовать Участок на условиях, установленных Договором.
Согласно п. 3.3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право с уведомления Арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, при заключении договора в пределах срока, установленного настоящим Договором.
Из п. 3.4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В силу п. 7.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.
На основании Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» и Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия арендодателя по данному договору аренда были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.
Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия составлен акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000010:90 от ДД.ММ.ГГГГ и светокопий представленных истцом договоров, ФИО1 уступил права и обязанности в отношении арендованного земельного участка ФИО8, в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося первоначальным арендатором, адресованному администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, согласно которому последний передал ФИО8 в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ФИО8 уступил права и обязанности в отношении арендованного земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:90 ООО «Лоам» в лице генерального директора ФИО2, что подтверждается договором об уступки прав аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением арендатора о передаче данного земельного участка в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно светокопии распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о проведении выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверку в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:90, площадью 5000 м2, на предмет соблюдения условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом копии акта проверки использования госимущества и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, с.<адрес>, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекрестка автодороги <адрес> и автомагистрали «Кавказ» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка. Общая продолжительность проверки 2 рабочих дня. Акт составлен Минимуществом Ингушетии. Лица, проводившие проверку: ФИО13 – начальник отдела проверки использования госимущества и земельных участков; ФИО14 – ведущий специалист отдела проверки использования госимущества и земельных участков.
Согласно указанному акту должностными лицами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в ходе проверки выявлены следующие нарушения: земельный участок по целевому назначению не используется; земельный участок не огорожен, отсутствуют признаки использования земельного участка, нет объектов строительства, имеет свободный доступ, участок зарос сорняком.
В графе об ознакомлении и о получении экземпляра акта с приложениями, а также в графе об отказе в ознакомлении с актом проверки отсутствует подпись уполномоченного лица.
К материалам дела истцом приобщено письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в адрес ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки, проведенной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ ст. 615 ГК РФ одной из мер ответственности, которая применяется за нецелевое использование является расторжение договора аренды земельного участка. В связи с чем ФИО8 рекомендовано устранить имеющиеся нарушения в месячный срок, в противном случае, как указано в письме, Минимуществом Ингушетии будет начата процедура расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с земельным законодательством.
Из светокопии письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направляется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеется копия почтового уведомления, согласно которому почтовое отправление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не представлены сведения о том, какой документ был им направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствуют доказательства ознакомления ответчика с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ либо вручения копии данного акта.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 не получал копию акта проверки Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, не были опровергнуты в судебном заседании.
Также не были опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что на момент обращения истца в суд, ФИО8 было возведено ограждение вокруг оспариваемого земельного участка и начаты строительные работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами, на котором запечатлен земельный участок, на котором проводятся строительные работы (залит фундамент, построены кирпичные арки).
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он, проезжая мимо спорного земельного участка, увидел, что на нем строятся домики. Их строил директор ассоциации ремесленников ФИО4 в рамках государственной программы туристических маршрутов, в связи с чем, поскольку он представлял интересах ФИО8, он позвонил ФИО4 и спросил, что они строят на участке его родственника ФИО8 и кто им дал на это право. ФИО4 сказал, что они выиграли тендер и у них идет работа по программе, им нужно построить домики по туристическому маршруту, глава региона выделил им этот участок. Он ему объяснил, что это земля его родственника ФИО8, и никто, в том числе глава региона, без их разрешения не может выдавать участок. Потом ему позвонил ФИО5, который работал министром комитета по туризму Республики Ингушетия, и сказал, что у них было совещание и в рамках программы туристических маршрутов, им надо было обязательно построить эти домики в сроки, поэтому глава Республики Ингушетия им там выделил участок. После этого, он ФИО5 и объяснил, что это участок, находящийся в арендном пользовании его родственника ФИО8 Через несколько дней их позвали на совещание в администрацию <адрес>, где было 10-12 человек, где глава администрации <адрес> ФИО6 пояснил, что глава региона под программу выделил им в арендное пользование этот участок и попросил ФИО8, чтобы он заключил договор уступки арендного пользования с фирмой, которая принадлежит ФИО4 до конца 2022 года безвозмездно. Они им дали срок до конца 2024 года. Он не знает, велись ли на этом участке работы до конца 2022 года, по договору, который был заключен в 2011 году.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он был председателем комитета по туризму Республики Ингушетия до июня 2023 года. ООО «Лоам» в лице ФИО4 выиграли грант. У них разыгрывался тендер по федеральной программе «Туризм, развитие гостеприимства». Они должны были построить домики и проводить там субъектные мероприятия Республики Ингушетия. По данному участку они начали строиться после того как ООО «Лоам» заключили договор с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на 11 месяцев. После того как ООО «Лоам» начали строить домики с ним связались из администрации <адрес> и сказали, что это их земельный участок. В это же время с ним связался и ФИО8 который сказал, что это земельный участок находится у него в арендном пользовании. После того как объявились три собственника, прошло совещание в администрации <адрес> Республики Ингушетия, где он выступал как представитель стороны, реализующий федеральную программу. На совещании были ФИО4, ФИО8 и представители администрации <адрес> Республики Ингушетия. Было заключено соглашение, по которому ООО «Лоам» мог реализовать программу, так как на нее были заложены федеральные средства и у них было ограниченное время. Они на этом участке с согласия ФИО8 и администрации <адрес> Республики Ингушетия построили домики, после они отчитались перед различными органами о проведённой программе. Данная программа была реализована, земельный участок был предоставлен на 11 месяцев с правом пролонгации. К вопросу права собственности этого участка он никакого отношения не имеет. Обязательства ООО «Лоам» перед комитетом по туризму Республики Ингушетия начались в октябре 2022 года, а в 2024 году ООО «Лоам» отчиталось перед комитетом по туризму Республики Ингушетия о реализации федеральной программы «Туризм, развитие гостеприимства».
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика об отсутствии факта нецелевого использования.
Между тем, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, не удостоверившись в том, выполнены или нет ответчиком требования, изложенные в письме требовании, обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.
В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14 отмечено, что «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и «своевременное использование (освоение) земельного участка» – это различные понятия. В связи с этим неосвоение участка не может рассматриваться как его неиспользование в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Под «освоением земельного участка» понимается подготовительный («нулевой») этап строительства, предшествующий началу непосредственного использования участка: разработка архитектурной концепции, проектной документации, получение разрешения на строительство.
Под «использованием» необходимо понимать непосредственное использование участка в соответствии с условиями договора, градостроительной и строительной документацией со строгим соблюдением правового режима.
Исходя из смысла ст. 46 ЗК, а также ст. 51 ГрК РФ, стадия освоения земельного участка, предоставленного для строительства, завершается выдачей уполномоченным органом разрешения на строительство. Именно с этого момента должен исчисляться трехлетний срок неиспользования участка, являющийся основанием для прекращения арендных платежей.
Поскольку ответчиком ФИО8 совершаются необходимые действия по освоению участка: спорный земельный участок огорожен, вычищен, на нем ведутся строительные работы, каких-либо существенных нарушений условий договора аренды земельного участка не имеется.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственником участков, обязаны, в частности, использовать участки по целевому назначению способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию участков в случаях, если сроки их освоения предусмотрены договорами.
Срок, в течение которого арендатор обязан освоить арендованный земельный участок, на пропуск которого ссылается Минимущество Ингушетии договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Следовательно, оснований полагать, что пропуск срока освоения земельного участка с учетом его предоставления на 49 лет, не имеется (аналогичная позиция содержится в Постановлении АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф10-4060/2021 по делу № А84-6451/2020).
Таким образом, недопустимо смешивать понятия «неиспользование земельного участка по целевому назначению в течение трех лет» и его «неосвоение», поскольку последнее не относится к законодательной презумпции существенного нарушения договора.
Сведений о том, что арендодателем оспариваемого земельного участка ранее направлялись какие-либо требования и претензии в адрес предыдущих арендаторов суду не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что к арендатору ФИО8 ранее имелись претензии со стороны собственника - арендодателя, кроме тех, что описаны в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 45 и ст. 46 ЗК РФ неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, может являться основанием для прекращения права аренды. Однако, как указано в ст.45 ЗК РФ, в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Ответчик ФИО8 приобрел участок по договору уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелями выше, земельный участок по договору субаренды был предоставлен ООО «Лоам» на 11 месяцев с правом пролонгации для реализации федеральной программы «Туризм, развитие гостеприимства», у ФИО8 появилась возможность начать осваивать участок и использовать по целевому назначению лишь после истечения срока договора субаренды, что им и делалось до обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Согласно позиции Верховного Суда РФ расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-10089 по делу № А76-4474/2015, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7469 по делу №А52-2120/2016, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-8626 по делу №А07-15516/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-23577 по делу № А32-20603/2020).
Суд приходит к выводу, что ФИО8 не является недобросовестным контрагентом. При этом ФИО8 земельный участок не по целевому назначению не использует, что исключает ссылку истца о нарушении условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Акт проверки Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством неиспользования земельного участка по целевому назначению, поскольку составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.
Кроме того, представленный истцом фотоматериал не позволяет определить, что участок был обследован, как и то, что был обследован именно земельный участок, арендованный ответчиком. Фотосъемка неразборчива, осуществлялась с произвольного ракурса неустановленным техническим устройством. Фотографии пояснительной надписи не содержат.
Иных доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено.
При таком положении, с учетом выясненных при рассмотрении дела действительных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам проведения строительных работ; запрета органам Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо регистрационные действия
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 06:02:0000010:90, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекрестка автодороги М-29 «Кавказ» и на аэропорт «Магас», категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5000 м2, кадастровый №, выданного для производственной базы на срок 49 (сорок девять) лет и возложении обязанности освободить и возвратить собственнику данный земельный участок, оставить без удовлетворения.
После вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, установленные определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчикам проведения строительных работ; запрета органам Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо регистрационные действия, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение суда вступило в законную силу «______» ______________ 2025 года
Судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Продлен срок рассмотрения дела
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
2 месяца 9 дней
Строка статистического отчета
198