ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2025 года 92RS0002-01-2025-001597-30

город Севастополь Дело № 2-2220/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

В апреле 2025 года ООО ММК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 35 157,59 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 19 449,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в сумме 58 606, 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №№, предметом которого являются денежные средства в размере 52 481, 86 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 11 031, 69 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 9 месяцев к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий). Заемщик нарушила п. 4.1 Общих условий договора займа, а именно, по возврату займа и процентов в датах и размерах, предусмотренных графиком, указанным в Индивидуальных условиях договора займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно, за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Договор между займодавцем и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора заемщик перечислила денежные средства в размере 28 500 рублей, из которых 144, 04 рублей - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей. Напоминания ФИО1 о необходимости оплатить просроченный долг, оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ММК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО ММК «<данные изъяты>» предоставлено право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца ООО ММК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №№, предметом которого являются денежные средства в размере 52 481, 86 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 11 031, 69 рублей.

Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и процентов за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 9 месяцев к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиков, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждение за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 4.5 - 4.5.6 Общих условий договора займа денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компании направляет на погашения задолженности по Договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компания направляет на погашение обязательства заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам за пользование займом (вознаграждению); задолженность по основному долгу; неустойка (пени), определенная сторонами в договоре займа; проценты за пользование займом, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные Законом о потребительском кредите и договором займа.

Согласно представленным материалам, договор между займодавцем и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора заемщик перечислила денежные средства в размере 28 500 рублей, из которых 144, 04 рублей - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 35 157,59 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу и пени за нарушение обязательств по договору в размере 19 449,00 рублей.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2177/8/2023 с должника ФИО1 в пользу ООО ММК «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157, 59 рублей, пеня за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 449, 00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 919, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2177/8/2023 был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая в соответствии с выполненным истцом расчетом равна 29 648,16 рублей, что соответствует п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 234 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 35 157,59 рублей (тридцать пять тысяч сто пятьдесят семь рублей 59 копеек), пени за нарушение обязательств по договору в размере 19 449,00 рублей (девятнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 мая 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>