РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 октября 2022 года по делу № 2-1311/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001802-60
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс
и по встречным искам ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец ФИО4. На дату смерти ФИО4 принадлежал гаражный бокс № 4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Она, её мать ФИО2, сестра ФИО3, являясь наследниками имущества ФИО4, не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, она фактически приняла наследство, так как пользовалась гаражным боксом. Учитывая изложенное, просит суд установить факт принятия наследства отца ФИО4, признать за ней право собственности на гаражный бокс в порядке наследования.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, которому при жизни принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № (гаражный бокс № 4). В установленный законом срок они, а также ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в наследственную массу умершего не вошел спорный объект недвижимости, поскольку не было представлено правоустанавливающих документов. Учитывая изложенное, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс. ФИО2, дополнительно указав, что спорный гаражный бокс был выстроен в период брака с ФИО4 на совместные денежные средства, нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от иска к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4 Определением суда от 3 октября 2022 года в указанной части принят отказ ФИО1 от иска, производство по делу прекращено.
Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом уточнения предмета иска признать за ней право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 4, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №.
В судебном заседании 09 сентября 2022 года ФИО1 пояснила, что со слов матери ФИО2 ей известно о строительстве спорного гаражного бокса родителями на общие денежные средства.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
30 июля 1982 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене - ФИО6 (л.д. 19).
Решением исполкома Слободского городского совета народных депутатов № 558 от 16 сентября 1988 года для строительства четырех индивидуальных гаражей был выделен земельный участок площадью 77 кв.м в районе улицы Пионерской. В число лиц, которым был выделен земельный участок для строительства гаражей, согласно приложению к данному решению, вошел ФИО4 (л.д. 14-15).
Согласно кадастровому паспорту помещения, составленному 18 марта 2010 года филиалом КОГУП «БТИ» «Слободское БТИ», в 1989 году был выстроен спорный гаражный бокс №4 площадью 35 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что 24 ноября 2011 года вышеуказанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 43:44:320164:170. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 24-27).
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.В пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Учитывая вышеизложенное, а также объяснения истца, данные в судебном заседании от 9 сентября 2022 года, суд находит доказанным факт строительства ФИО4 в 1989 году на отведенном для указанных целей земельном участке спорного гаражного бокса, а также возникновения права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на данное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер (л.д. 13).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года, действовавшего до 01 марта 2002 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
26 января 2001 года нотариусом Слободского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, состоящее из вкладов, процентов по ним и компенсаций на счетах в ПАО Сбербанк, обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Фанерный комбинат «Красный якорь», наследникам: жене ФИО2 – на ? долю наследственного имущества; дочерям ФИО8 и ФИО9 – на 3/8 доли наследственного имущества каждой (л.д. 51-61).
25 марта 2005 года ФИО8 заключила брак с ФИО10, сменила фамилию на ФИО11 (л.д. 22).
25 июля 2014 года ФИО9 заключила брак с ФИО12, сменила фамилию на ФИО13 (л.д. 12).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО4 вошла ? доля спорного гаражного бокса, другая ? доля данного гаражного бокса является собственностью пережившей супруги ФИО2
В порядке наследования ФИО1 и ФИО3 приобрели право собственности на 3/16 доли гаражного бокса каждая (1/2 х 3/8 = 3/16), ФИО2 приобрела право собственности на 1/8 долю гаражного бокса (1/2 х ? = 1/8).
Таким образом, ФИО2 по обоим основаниям приобрела право собственности на 5/8 долей гаражного бокса (1/2 + 1/8 = 5/8).
При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 о признании за каждой права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению. Встречный иск ФИО2 следует удовлетворить частично, признав за ней право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс.
С учетом уменьшения размера исковых требований ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3225 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №4, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Встречный иск ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 13 июля 2022 года (операция4777) госпошлину в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Т.Е. Дурсенева
Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.
Копия верна, судья -
Решение06.10.2022