< >

Дело № 2-5314/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005231-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м, строительный №, расположенную на 6 этаже дома по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

В указанный договором срок дом не был сдан.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 254 420,83 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м, стоимостью 1 625 000 рублей, строительный №, расположенную на 6 этаже дома по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в связи с нарушением застройщиком сроков строительства и передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 420,83 рубля.

Расчет проверен судом, арифметически верен, ставка рефинансирования применена верна.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для ее снижения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств дела и принципов разумности в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 710,41 рубль (254420,83+5000)х50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5744,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (< >) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 254 420,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 129 710,41 рубль.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 744,20рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга