Дело №2а-223/2026

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием: представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что первоначально он документировался паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД ... Волгоградской области в связи с достижением возраста 16 лет. Далее неоднократно ОВД ... Волгоградской области в 2006 (серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ) и 2019 (серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, замена в связи с непригодностью) и 2025 (серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ), документировался ГУ МВД России по Волгоградской области паспортами гражданина России (ввиду утраты(кражи)). Предъявил талон - уведомление о регистрации сообщения о происшествии, копию свидетельства о рождении, справку об образовании (окончании ... средней школы) и копию документа воинского учета запрашиваемые сотрудником ГУ МВД России по Волгоградской области. Во время приема документов сотрудник, изучив представленные бумаги, сообщил, что в связи с последними изменениями в законодательстве будет проведена проверка, не уточнив, какого именно характера. ГУ МВД России по Волгоградской области уведомило его ДД.ММ.ГГГГ о готовности паспорта и о дате его получения. В назначенную дату он забрал паспорт. На данный момент работает вахтовым методом: в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время находится в ... области, в поселке ..., в связи с работой. Уведомлений о проведении в отношении него проверки и заключения от ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... не получал. Вместе с тем, в ходе разговора с сотрудником прокуратуры Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ГУВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направлялось уведомление, согласно которому по результатам проведенной проверки у него было установлено отсутствие российского гражданства. Считает решение незаконным. Отсутствие у него российского гражданства определено ГУ МВД России по Волгоградской области формально без проведения полной и всесторонней проверки путем проведения комплекса мероприятий, в том числе по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий с его стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи паспорта гражданина России при отсутствии на то законных оснований (в том числе без документа, свидетельствующего о его принадлежности к гражданству Российской Федерации). При этом с 2007 и по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., Новоаннинский район Волгоградской области. Проходил воинскую службу воинской части №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Военная присяга была принесена ДД.ММ.ГГГГ согласно Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-Ф3. За время прохождения военной службы было присвоено воинское звание младший сержант ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту воинской части №... в должности водителя по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был на контрактной службе в воинской части №... по ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в различных организациях, являюсь плательщиком налогов. Неисполнение требований закона сотрудниками органов внутренних дел, повлекло принятие формального решения об отсутствии у него российского гражданства, создало неблагоприятные правовые последствия, а именно в виде неурегулированного правового статуса.

Просит суд, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наличия либо отсутствии гражданства РФ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца ...; Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В настоящее время проводятся согласования по заявлению ФИО2 о принятии в гражданство РФ.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные административные исковые требования поддерживает.

Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, инспектор ОВГ И РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, инспектор ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, заместителя начальника отдела УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7, ОМВД по Новоаннинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое заключение принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление ФИО2, однако сведений о способе направления уведомления не имеется, доказательства его вручения отсутствуют. ФИО2 работает вахтовым методом и в период направления уведомления по месту жительства не находился. Истец утверждает, что о принятом заключении узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника прокуратуры Волгоградской области, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения права на доступ к правосудию, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 было известно о принятии оспариваемого заключения ранее ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, суд полагает необходимым восстановить ему срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент принятия оспариваемых административным истцом решений и действий были урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно ст. 42 которого рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений, в том числе в части оснований приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации и компетенции органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ, действующего на момент совершения оспариваемых действий, решений).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Федеральный закон N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ..., что подтверждается свидетельством о рождении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован ....

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проходил обучение в МКОУ «... средняя школа имени героя Советского Союза ФИО8», в которой проходил обучение по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии военного билета серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссариатом ... Волгоградской области ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Проходил воинскую службу воинской части №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время прохождения военной службы было присвоено воинское звание младший сержант ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту воинской части №... в должности водителя по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был на контрактной службе в воинской части №... по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГг. ОВД ... района Волгоградской области, в связи с достижением возраста 16 лет.

В связи с обменом ФИО2 документировался паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД ... Волгоградской области, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма № 1). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» имеется запись не состоял.

В связи повреждением паспорта, документировался паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОМВД России по ....

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой паспорта документировался паспортом гражданина РФ серии №... №.... ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ... Волгоградской области ФИО2 совместно с матерью проживает по адресу: Волгоградская область, ... ... с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (выбывал в связи с военной службой по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Отец – ФИО9 – ФИО2 сведений о нем не располагает, информационные базы данных сведений о нем не содержат.

Мать – ФИО10 (урожденная ...), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62 – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения от 11.03.2009 №895.

Заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт отсутствия гражданства РФ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ранее выданные ему паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Вместе с тем, указанное заключение законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (то есть на 06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявил в ДД.ММ.ГГГГ году при получении паспорта гражданина Российской Федерации при достижении 16-ти летнего возраста. Ответчиком не учтено, что ФИО2 имел право на приобретение гражданства в порядке подачи заявления по п. «г» ст. 18 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" в редакции от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996г., действующего в период первого документирования ФИО2 паспортом гражданина РФ – ДД.ММ.ГГГГг.

Тот факт, что заявление ФИО2 о приобретении гражданства РФ в ДД.ММ.ГГГГ. не сохранилось, в материалах проверки, базах данных отсутствует, не свидетельствует о незаконности документирования паспортом РФ.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что административный истец приобрел гражданство незаконно, а допущенные органом внутренних дел при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на административного истца.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

ФИО2 является русским по национальности, проживает на территории Российской Федерации более 30 лет, является военнообязанным, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации как по призыву, так и по контракту, все эти годы был официально трудоустроен, проходил обучение на территории РФ, платил установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, был женат, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, гражданина РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 30 лет) подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта гражданина РФ за пределами Российской Федерации, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах воинского учета, семейной жизни, отцовства, труда, образования, налогов, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Такие составляющие законность решения об отмене ранее принятого решения о гражданстве как продолжительность периода проживания на территории РФ со дня получения гражданства, что подтверждается выдачей паспорта гражданина России, оседлость, установления прочных социальных связей на территории РФ, в том числе, посредством трудоустройства, выполнение возложенных государством на гражданина обязанностей (служба в армии, уплата налогов, взносов и т.д.), административным ответчиком при вынесении оспариваемого заключения не исследовались, доказательств обратного ни заключение, ни материалы административного дела не содержат.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, не может быть признано законным, обоснованным и оправданным, ввиду чего заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время решается вопрос о принятии в гражданство РФ ФИО2 не свидетельствует о законности решения от ДД.ММ.ГГГГ. и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в базе данных МВД числится как недействительный, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации без взимания дополнительных государственных пошлин за такую выдачу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого заключения незаконным, заявленные требования о его отмене предъявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным заключения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта наличия или отсутствия гражданства РФ у ФИО2.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспортом гражданина Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу без взимания государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026г.

Судья Галахова И.В.