УИД: 77RS0029-02-2025-008918-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6354/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2024 года истцом в сети Интернет обнаружено объявление о продаже лодочного мотора «Yamaha сумма прописью BETX», 2015 года выпуска, модель двигателя: сумма прописью BETX, тип двигателя: бензин, объем (куб.см.): 4.2, мощность (Квт/л.с.): 300 л.адрес поставке и приобретения указанного товара с истцом связался сотрудник ООО «РНГ-Сервис», который предложил оформить доставку и предложил произвести оплату за указанный товар на лицевой счет ФИО2. Истцом осуществлены переводы денежных средств ответчику: 08.11.2024 в размере сумма, 10.12.2024 г. в размере сумма Между тем, поставка товара не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «РНГ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в апреле 2024 года истцом в сети Интернет обнаружено объявление о продаже лодочного мотора «Yamaha сумма прописью BETX», 2015 года выпуска, модель двигателя: сумма прописью BETX, тип двигателя: бензин, объем (куб.см.): 4.2, мощность (Квт/л.с.): 300 л.с.

По поставке и приобретения указанного товара с истцом связался сотрудник ООО «РНГ-Сервис», который предложил оформить доставку и предложил произвести оплату за указанный товар на лицевой счет ФИО2.

Истцом осуществлены переводы денежных средств ответчику: 08.11.2024 в размере сумма, 10.12.2024 г. в размере сумма

Между тем, поставка товара не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно сведениям о банковских переводах, подтвержденных выпиской по счету истца, ответчик получил от истца денежные средства в общем размере сумма, при этом, условий о сроках возврата денежных средств не имеется, расписка сторонами не составлялась.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено и ответчиком не представлено доказательств наличия законных (договорных) оснований для получения от истца денежных средств на сумму сумма, то суд приходит к выводу о взыскании со фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает данные требования обоснованными и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 года по 16.06.2025 года в размере сумма на основании расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом с ответчика фио в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными за период с 09.11.2024 по 16.06.2025 в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2026 года

Судья фио