Решение по делу № 2-1094/2025 от 15.07.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

16RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

Банк ВТБ (ПАО) действует на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (именуемый - Цедент) и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (именуемый - «Цессионарий»).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (Номер Договора до миграции – №-АК-МСК-23). Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика.

Предмет залога: автотранспортное средство: Марка, модель: MITSUBISHI, Идентификационный номер: (VIN) №, Год выпуска: 2019.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – кредит зачислен на счет заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии с п/п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка, нотариусом совершена исполнительная надпись: Регистрационный №-н/07, Уникальный регистрационный номер нотариального действия №

Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме № рублей из которых: <***> сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, п.1 ст.314, ст.ст.330, п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.ст.819 ГК РФ, просит обратить взыскание на автотранспортное средство: Марка, модель: MITSUBISHI, Идентификационный номер: (VIN) №, Год выпуска: 2019, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего заявления в размере № рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в суд не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 извещен, не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (Номер Договора до миграции – №-АК-МСК-23).

Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Предмет залога- автомобиль MITSUBISHI, идентификационный номер: (VIN) №, год выпуска: 2019.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – кредит зачислен на счет заемщика.

Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI, идентификационный номер: (VIN) №, год выпуска: 2019, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова