Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023г.
Мировой судья судебного участка
№ 71 Санкт-Петербурга
№ 11-173/2023 27.07.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Максименко Т.А., при секретаре Суконниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСВ» на решение мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 27.03.2023 года по гражданскому делу № 2-30/2023-71 по иску ООО «АСВ» к Третьякову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме
установил:
ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к Третьякову М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38485,34 руб., расходов по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «АСВ» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, полагал, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование доводов представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, заключенный между ООО «Займиго» и от имени ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» приобретены права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик факт заключения и получения денежных средств отрицал.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции поступило заявление от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой фиксации утери им паспорта гражданина РФ, вредительского удостоверения, свидетельства о государственной регистрации ТС, полиса ОСАГО, полиса ОМС, СНИЛС, ИНН, удостоверения тракториста-машиниста на его имя.
Анализируя вышеуказанное постановление, доводы ответчика об отсутствии договорных и заемных отношений с истцом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по указанному истцом договору займа именно с ФИО1
Таким образом, доказательств получения денежных средств указанным ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований руководствовался ст.ст. 421,807,808,812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа, а также передачи денежных средств по договору, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований ООО «АСВ» в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 27.03.2023 года по гражданскому делу № 2-30/2023-71 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Т.А. Максименко