КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-160/2023 (2-4471/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007744-69

Дело № 2-160/2023 (2-4471/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что в ПАО «Сбербанк России» с заявлением обратился ФИО1 на выдачу кредитной карты, который согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 69 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, обязательства не исполнялись. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являютсяФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет – 83371,51 рубль, в том числе основной долг – 69 000 рублей; проценты – 14371,51 рубль. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просил суд взыскать в пределах наследственного имущества с Х.Р.ИА. задолженность по кредитной карте в размере 83 371,51 рубль и расходы по уплате государственной пошлины – 2701,15 рубль.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

Кредитор выполнил свои обязанности, ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 69 000 рублей под 23,9% годовых.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, по ставке 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, обязательства не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет – 83 371,51 рубль, в том числе основной долг – 69 000 рублей; проценты – 14 371,51 рубль.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному соглашению, является арифметически верным, соответствует условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифам банка, не противоречит закону.

Расчет задолженности ответчики в судебном заседании не оспаривали.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и разъяснений по его применению следует, что в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, наследство после смерти ФИО3 в нотариальном порядке приняли ответчики ФИО4 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- гаража в гаражном-строительном кооперативе <адрес> и квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость: 1/4 доли квартиры составляет 458238,55 рублей (=1832954,18 руб.: 1/4).

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя превышает размер задолженности по кредиту, не настаивали на определение рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, согласны на кадастровую стоимость.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объекта.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет - 458238,55рублей, сумма долга наследодателя –83371,51 рубль, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в указанных выше размерах.

В силу изложенного, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего каждому из них наследственного имущества достаточна для погашения долга их наследодателя перед истцом.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,15 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН<***>) к ФИО4 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 83371,51 рубль в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,15 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2023 года.

Судья