Копия Дело № 2а-342/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование требований указано, что в Московском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан <данные изъяты> соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Ненаправление копии постановления лишает административного истца права на его обжалование. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации об исполнительном производству в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в:

неорганизации работы подразделения должностных лиц Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (с 08.06.2022 по 19.12.2022);

неорганизации работы подразделения должностных лиц Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05.08.2022 и дать поручение должностным лицам Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении статьей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нарушении статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 67597,50 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства, судом установлено, что административными ответчиками в установленный законом срок не направлены в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

На основании изложенного суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа, учитывая, что в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, суд находит требование административного истца о признании незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, на Московское РОСП г. Казани, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Интек» путем направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом доказательства обращения ООО «Интек» в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Интек» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2022и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа.

Возложить на Московское РОСП г. Казани, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова