№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 Асадбеку Фархотбек Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,
Установил
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 Асадбеку Фархотбек Угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 234 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб автомобилю марки , г/н № по вине водителя ФИО2 А.Ф.У., управлявшего автомобилем , г/н №. На указанный автомобиль оформлен договор ОСАГО страховщиком является АО «МАКС» и истцом выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере 101 700 рублей.
Истец – представитель АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).
Ответчик – ФИО2 А.Ф.У. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в . Водитель ФИО2 А.Ф.У., управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил требованиям п. 13.9 ПДД РФ.
На автомобиль Kia Rio, г/н № оформлен договор ОСАГО (полис ККК №), страховщиком является АО «МАКС» (л.д. 5).
Собственником транспортного средства , г/н № является ФИО1.
АО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения пострадавшему в размере 322 784 рубля 37 копеек (л.д. 14).
Так как водитель, управлявший автомобилем LAND ROVER DISCOVERY III», г/н №, не вписан в полис ОСАГО.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Ответчиком не представлено возражений против иска, суд взыскивает с ФИО2 А.Ф.У. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 101 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 3 234 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил
Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 Асадбеку Фархотбек Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Асадбека Фархотбека Угли в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 101 700 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 234 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова