Дело № 2 – 945/2022

42RS0014-01-2022-001154-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

13 сентября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127384,59 руб., из которых сумма основного долга по кредиту- 119665,91 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7718,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3747,70 руб.

В обоснование требований ООО «Сетелем Банк» в исковом заявлении указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 167157,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил заемщику кредит в полном объёме. Ответчик нарушал условия кредитного договора и график платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 127384,59 руб., в том числе, сумма основного долга по кредиту- 119665,91 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7718,68 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7), удовлетворенное определением суда.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается направлением судебной повестки заказным письмом на последний известный адрес места жительства ответчика, на рассмотрение дела не явилась, не известив суд о причинах неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Определением суда гражданское дело рассматривается без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 167157,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита (л.д. 30 – 34).

Пунктом 6 определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике платежей, Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что безусловно согласен с общими условиями (л.д. 42 – 50), тарифам и графиком платежей.

Исполнение Банком обязательства по договору и предоставление заемщику кредита подтверждается выпиской по счету на л.д. 28.

По состоянию на 21 января 2021 года размер задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 127384,59 руб., в том числе, сумма основного долга по кредиту- 119665,91 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7718,78 руб. (л.д. 26 – 28).

Расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным, соответствующим условиям заключённого сторонами кредитного договора и действующему законодательства.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ООО «Сетелем Банк» кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила.

ООО "Сетелем Банк" направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 29).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был отмене в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь приведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, проверив представленный расчет с учетом внесенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 127384,59 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3747,70 руб., оплаченная ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки (паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127384,59 руб., состоящую из основного долга по кредиту- 119665,91 руб., процентов за пользование денежными средствами – 7718,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3747,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.