№ 1-104/2023
УИД 03RS0053-01-2023-000650-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 20 июля 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Гизатуллиной А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,
потерпевшей Х.,
подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Сухова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, инвалида II группы, пенсионерки, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в жилом доме, принадлежащем Х., расположенном по адресу: <адрес> имеется газовый котел, который можно установить к себе домой, решила похитить его.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на неприкосновенность чужого жилища и желая этого, против воли собственника жилого дома Х., пройдя на территорию хозяйства расположенного по вышеуказанному адресу, имеющейся при себе отверткой выкрутила шурупы с петлей запорного устройства двери дома, после чего открыв дверь, незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме воспользовавшись помощью третьих лиц, неосведомленных о ее преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Х. напольный газовый котел марки «KOREASTAR 7.5», стоимостью 15 000 рублей, циркуляционный насос марки «ТАЕN», модели CRS 25/6, стоимостью 1 700 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, суду показала, что ДАТА она незаконно проникла в жилище Х., расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитила газовый котел и циркуляционный насос.
Вина подсудимой ФИО1 доказывается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Х. суду показала, что у нее есть дом по адресу <адрес>, который принадлежал ее покойному супругу. После смерти мужа в декабре 2020 года она временно уехала в <адрес> к своим родителям. Дом, в котором жили с супругом в <адрес> она закрыла на замок. В августе 2021 года ее сын Х. купил ей газовый котел и циркуляционный насос, которые установили в доме в <адрес>. ДАТА она с сыном приехала домой в <адрес> и обнаружила, что пропал газовый котел вместе с циркуляционным насосом. В последующем ей стало известно, что кражу совершила ее бывшая свекровь ФИО1. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 700 рублей.
Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДАТА она увидела, что возле <адрес> стоят 2 автомобиля, первый местного жителя газовика Л., а второй ей не известный. Она решила посмотреть, кто приехал, и зашла во двор, где увидела ФИО1 Через несколько минут из дома вышел газовик Л., что-то сказал ФИО1 и уехал (л.д.73-76).
Свидетель Л. суду показал, что ДАТА около 11 часов ему позвонила ФИО1 и попросила, чтобы он помог ей снять газовый котел в доме по адресу <адрес>. Приехав в хозяйство, он увидел, что внутри дома находились ФИО1 и незнакомые ему мужчина и женщина. Далее он открутил газовый котел от батареи и циркуляционный насос, после чего уехал. Он думал, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ФИО1.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д., который в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА после обеда ему позвонила ФИО1 и попросила свозить ее в <адрес> РБ, забрать кое-какое имущество. ДАТА около 10 часов они приехали в дом по адресу <адрес> ФИО1 сказала ему, что бывшая сноха Х. разрешила забрать из ее дома газовый котел. ФИО1 отверткой открутила саморезы петли двери и открыла дверь. Позже приехал газовик, который отсоединил газовый котел и циркуляционный насос от батареи (л.д.77-82).
Свидетель Х. суду показал, что в августе 2021 года он купил своей матери Х. газовый котел и циркулярный насос, которые установили в ее доме по <адрес> РБ. В конце 2021 года они с мамой уехали в <адрес> к ее родителям. Вернулись в <адрес> ДАТА. По приезду обнаружили что из дома похищены газовый котел и циркулярный насос.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА по адресу: РБ, <адрес> дом Х. приехала ФИО1 с незнакомыми ей женщиной и мужчиной. ФИО1 попросила у неё отвертку, чтобы открыть входную дверь. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 с женщиной и мужчиной вынесли из дома Х. газовый котел, загрузили в машину и уехали. Также видела, что в этот дом заходил местный газовик Д., который помогал снимать котел по просьбе ФИО1 (л.д.90-92).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> было осмотрено помещение жилого дома (л.д.7-14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> было осмотрено помещение жилого дома (л.д.15-24).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены напольный газовый котел марки «KOREASTAR 7.5», циркуляционный насос марки «ТАЕN» модели CRS 25/6, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д.93-96).
Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не возникло.
Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению ФИО1
Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.
Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
По тем же основаниям суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой, получает пенсию в размере величины прожиточного минимума, кроме того является инвали<адрес> группы, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать условно осужденную ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.
Вещественные доказательства: напольный газовый котел марки «KOREASTAR 7.5», циркуляционный насос марки «ТАЕN», модели CRS 25/6 хранящиеся у потерпевшей Х., оставить там же.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья Г.С. Белорусова