Судья Шахматова Г.А. 24RS0046-01-2022-00412-14

Дело № 33-8379/2023

2.176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) с ФИО2, №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска 05.03.2014 года, код подразделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.10.2022 года в размере 503 419,64 рубля, в том числе: просроченный основой долг – 429 995,66 рублей, просроченные проценты – 73 423,98 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 234,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение заключенного между сторонами договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29.10.2018 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с процентной ставкой за пользование кредитом - 21,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заявлений на страхование ФИО3 не подписывала, договор о страховании не заключала. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет 36% годовых. 09.10.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 (дочери). Как следует из расчета долга, обязательные по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной лине по счету кредитной карты № № ФИО3 своевременно не вносились.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте за период с 13.10.2021 по 15.06.2022 задолженность составляет 503 419,64 руб., которую банк просил взыскать с ФИО1 и ФИО2

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период образования просроченной задолженности по процентам в период с 13.10.2021 по 15.06.2022, наследство ФИО2 после смерти заемщика ФИО3 принято не было. Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами за указанный период взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 на основании заявления ФИО3 был открыт счет и выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России», по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 430 000 рублей до востребования, с процентной ставкой по кредиту – 21,9 %, полной стоимостью кредита в размере 23,237 % годовых. Заемщик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн».

Заемщик воспользовалась предоставленными ей заемными средствами.

09.10.2021 ФИО3 умерла.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

После смерти ФИО4 ее дочь ФИО2 в порядке наследования по закону приняла наследственное имущество- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. ФИО1, так же являющаяся наследником первой очереди, от наследства отказалась в пользу ФИО2, подав заявление нотариусу.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2022 составляет 503 419,64 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 429 995, 56 руб., просроченных процентов – 73 429, 98 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ФИО5 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты с ПАО «Сбербанк России» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, оставшееся после смерти заемщика ФИО5 наследственное имущество принято ответчиком ФИО2 в связи с чем, у нее возникла обязанность погасить долги наследодателя. В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказал, ввиду непринятия указанным ответчиком наследства, и, соответственно, долгов наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не была определена рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, на стадии апелляционного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ принято представленное ПАО Сбербанк заключение о рыночной стоимости наследственного имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 14.07.2023.

Согласно заключению оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» от 14.07.2023 № рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.10.2021 составляла 3 127 000 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ФИО2 задолженность наследодателя по кредитному договору от 29.10.2018 в полном размере.

Доводы жалобы о том, что у банка не имелось правовых оснований для начисления процентов в период после смерти заемщика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По правилам п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указано в пункте 61 этого же постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, занимая сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в порядке и в сроки, установленные условиями договора, в том числе по уплате процентов, начисленных со дня открытия наследства, которым, в силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ является момент смерти наследодателя, независимо от даты получения ответчиком ФИО2 свидетельства о праве на наследственное имущество.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18 сентября 2023 года