УИД 74RS0029-01-2022-002858-68

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 февраля 2011 года в размере 132365 рублей 69 копеек, из них: основной долг - 79651 рубль 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 52714 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3847 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 16 февраля 2011 года был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования – 40000 рублей, под 36% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 20 апреля 2015 года на основании договора цессии № 1/С ООО «Феникс» перешли права требования по вышеуказанному договору, 29 декабря 2016 года на основании договора цессии № 2-Ф права требования по вышеуказанному договору перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с договором цессии от 12 ноября 2021 года права требования по кредитному договору № № от 16 февраля 2011 года перешли ООО «РСВ».

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, указанные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 февраля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования – 40000 рублей, под 36% годовых. Расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3000 рублей. дата платежа - 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40)

В соответствии с п. 6.1 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

20 апреля 2015 года на основании договора цессии № 1/С, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по вышеуказанному договору, 29 декабря 2016 года на основании договора цессии № 2-Ф права требования по вышеуказанному договору перешли от ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с договором цессии от 12 ноября 2021 года права требования по кредитному договору № № от 16 февраля 2011 года перешли ООО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 132365 рублей 69 копеек, из них: основной долг - 79651 рубль 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 52714 рублей 08 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться исходя из даты внесения очередного платежа согласно графику.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 08 октября 2020 года отменен судебный приказ № №, вынесенный 16 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2011 года в размере 132365 рублей 69 копеек, судебных расходов.

Так, судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита было выставлено банком 13 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Следовательно, срок исковой давности истек 13 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «РСВ», а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в три года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «РСВ» в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий: