Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2023-002215-10

Дело № 33а-8147/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-2431/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал уголовное наказание в ИК-24 <Дата обезличена>, где нарушались условия содержания, что выражалось в недостатке жилой площади, отсутствии принудительной вентиляции, плохом искусственном и естественном освещении, загромождении оконных проемов мебелью, недостаточном количестве сантехнического оборудования в санузлах, а также посадочных мест в комнате для просмотра телевизора, наличии плесени.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН Росси, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суда допущена описка в указании размера компенсации, взысканной в пользу административного истца на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, мотивировочная часть решения (абзац 2 страница 7) содержит мотивированный вывод суда о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 3 000 рублей, при этом резолютивная часть решения указывает на компенсацию в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

Вместе с тем, допущенная описка не устранена.

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В данном случае, настоящее дело было принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.

Учитывая, положения статей 183, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из смысла пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» совершение соответствующих процессуальных действий, рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения, исправление описок и рассмотрение замечаний на протоколы судебных заседаний, должен осуществить суд первой инстанции.

Допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы административного дела подлежат направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми для устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь статьями 184, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Ухтинский городской суд Республики Коми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий –

Судьи: