Решение по делу № 2-1426/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-1426/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-006208-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК ВФК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выборгская финансовая компания» (ООО «МКК «ВФК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от 03.11.2015 в размере 8 090 500 рублей, из которых 550 000 рублей основной долг, 1 188 000 рублей проценты за пользование заемными средствами и 6 352 500 рублей неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2015 года ООО «МКК «ВФК» и ФИО2 заключили Договор займа №, согласно которому были предоставлены кредитные денежные средства.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в указанном размере, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

В соответствии с договором займа срок возврата кредита установлен 03.11.2018 года, задолженность составляет 550 000 рублей основной долг, 1 188 000 рублей проценты за пользование заемными средствами и 6 352 500 рублей неустойка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 ООО «МКК «ВФК» признана несостоятельной (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитных договоров ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которые были оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Проведенная истцом работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 года ООО «МКК «ВФК» и ФИО2 заключили Договор займа №, согласно которому были предоставлены кредитные денежные средства в размере 430 000 рублей под 36,0 % годовых на 36 месяцев.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет условия кредитных договоров, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.

Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные вышеуказанным требования содержатся в условиях Договоров потребительского займа, с правом Банка на взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита. Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в части процентов, суд исходит из сведений договора, где в п. 4.2 определена сумма 12 900 рублей, а не 16 500, как указано в иске.

2900 х 72 месяца = 928 800 рублей проценты за пользование заемными средствами.

Суд, руководствуясь требованиями, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, находит подлежащую уплату неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до половины основного долга до 275 000 рублей.

В остальном суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец, при предъявлении искового заявления госпошлину не оплачивал в связи с несостоятельностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить со стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выборгская финансовая компания» (ООО «МКК «ВФК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.11.2015 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выборгская финансовая компания» (ООО «МКК «ВФК») (ИНН <***>) задолженность в размере в размере 1 758 800 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 16 944,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 г.