УИД 24RS0032-01-2025-005519-14
Дело №2-4285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 ноября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А.,
представителя истца – ФИО1,
третьего лица, представителя ответчика – ФИО2,
при секретаре Буравченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений с исковым заявлением о выселении Требования мотивированы тем, что у истца и ФИО2 есть совместно нажитое имущество в браке – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>. Брак между К-вым и ФИО2 расторгнут. Решением суда произведен раздел указанной квартиры: за истцом и ФИО2 признано по 47/100 доли в праве собственности на квартиру, за детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - по 3/100. На регистрационном учете в квартире никто не значится, у ответчика в собственности есть еще квартира, при этом, без согласия ФИО3 в спорную квартиру вселилась ответчик ФИО4 - мать ФИО2 В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, поэтому истец вынужден обратиться в суд с требованием выселить ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что порядок пользования квартирой не определялся, соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 в судебном заседании по требованиям возражала, просила в иске отказать, так как ее мать – ответчик ФИО4 выселилась из спорной квартиры.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили право представлять свои интересы в суде представителям по доверенности.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третье лицо, заключение прокурора Усса Н.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, последующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 имеют совместно нажитое в браке имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>.
03.10.2023 брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.03.2025 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>, признано право общей долевой собственности следующим образом: по 47/100 доли в праве за ФИО3, по 47/100 доли в праве за ФИО2, по 3/100 доли в праве за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 3/100 доли в праве за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный режим собственности квартиры также подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от 09.10.2025 в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. Истец и ответчик в данной квартире не проживают.
Истец в досудебном порядке предпринимал попытки урегулировать спор, направляя ответчику претензию о немедленном ее выселении до 01.09.2025 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>, а также третьему лицу ФИО2 претензию об организации немедленного выселения ФИО4 из квартиры.
22.09.2025 истец обращался в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в выселении из указанной квартиры ответчика как постороннего лица, не являющегося собственником квартиры, что подтверждено талоном-уведомлением № 787 от 22.09.2025, заявление в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское».
Мирным путем урегулировать спор не удалось.
Стороной ответчика не оспаривался факт вселения ответчика ФИО4 – матери ФИО2 в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>.
Предоставление собственниками квартиры, находящейся в долевой собственности, во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом третьим лицом необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения.
Соглашение о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес> сособственником ФИО3 и пользователем квартиры – ФИО4 не заключалось, порядок пользования квартирой не определялся, таким образом, правовых оснований для проживания ответчика ФИО4 в указанной квартире судом не установлено.
Доказательств о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Доводы третьего лица, представителя ответчика – ФИО2 об отказе в иске по причине добровольного выселения из квартиры ответчика ФИО4 судом не приняты во внимание, поскольку доказательно не подтверждены.
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения из спорного жилого помещения ответчика, поскольку истец является сособственником указанной квартиры (47/100 доли в праве), ответчик членом семьи собственника не является, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждено квитанцией от 13.10.2025.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены по заявленным требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Машиностроителей, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025