К делу № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на долю в общей собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по фактическому землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о признании права на долю в общей собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 316/1000 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также сособственником указанного жилого дома является ФИО3, которой принадлежит 185/1000 доли, ФИО2 – 219/1000, ФИО6 – 280/1000, в счет которых в последствии выделены <адрес> №.

Первоначально земельный участок площадью 1538 кв.м. под указанным жилым домом выделен ФИО7 под застройку на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок пользования земельным участком сложился между предыдущими правообладателями с ДД.ММ.ГГГГ и переходил к правопреемникам в порядке правопреемства: ФИО3 – 3/10 доли, Суровой 4/10 доли, ФИО2 – 3/10 доли.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с осуществлением пристройки, доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> изменены у всех сособственников, а именно: доля ФИО2 с 1/10 доли на 219/1000, ФИО6 с 1/5 доли на 280/1000, ФИО10 с 3/10 доли на 185/1000 (правопреемник - ФИО3), ФИО13 (правопреемник - ФИО1) и ФИО1 с 2/10 доли на 316/1000 доли.

ФИО2 зарегистрировала право на 219/1000 долей, а ФИО6 на 280/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 - 3/10 доли, а также за ФИО2 - 499/1000 доли.

По мнению истца, при регистрации вышеуказанных долей не учтены её интересы, поскольку оставшаяся доля – 201/1000 земельного участка не соответствует доле домовладения, равной 4/10, в связи с чем полагает, что размер долей сторон на земельный участок подлежит перераспределению.

В процессе рассмотрения дела, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Уменьшить размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с 499/1000 до 3/10 доли. Считать решение суда основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 4/10 доли на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Считать решение суда основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в части размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с 499/1000 до 3/10 доли.

ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по фактическому землепользованию.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в соответствии с исторической справкой ФИО7, мужу бабушки ФИО2 ФИО11, был отведен земельный участок площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома по утвержденному проекту согласно договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по материалам инвентарного дела адрес домовладения претерпел изменения: <адрес>.

ФИО7 на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и отведенным ему решением Исполнительного комитета Новороссийского совета депутатов трудящихся в период с ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом площадью 125.9 кв.м. и в 1966 году подарил 3/10 доли домовладения ФИО8 - правопреемник ФИО3; 4/10 доли домовладения ФИО9 - правопреемник ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех собственников на основании решения Новороссийского горисполкома ФИО7 осуществил строительство пристройки в результате чего, площадь дома была увеличена.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО1 об изменении долей собственников жилого дома, в связи с осуществлением пристройки, доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> были изменены.

На земельном участке площадью 1517 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из основного строения литер А, основной пристройки А1, пристроек a1, а2, а3, фактической площадью 239,9 кв.м., без учета площади не узаконенных строений. Площади пристроек литеры а и а4 не учитывались судом при изменении размеров долей собственников жилого дома в рамках производства по гражданскому делу №.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право долевой собственности ФИО2 и её матери ФИО6 на жилой дом лит. А, площадью 239.9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, прекращено. Хозяйственные постройки и пристройки литер а и а4 в соответствии техническим паспортом находятся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3

ФИО2, в счет причитающейся ей 219/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделена <адрес> общей площадью 52,5 кв.м. ФИО6 в счет причитающейся ей 280/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделена <адрес> общей площадью 67.1 м кв. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2, признано право собственности на <адрес> общей площадью 67.1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Граница земельного участка площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 на праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит 499/1000 доли. ФИО3 принадлежит 3/10 доли.

В настоящее время порядок пользования хозяйственными постройками сложился, однако он не соответствует долевому соотношению сторон в праве общей долевой собственности на строения.

По результатам рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ. судьей Ленинского районного суда вынесено определение, в котором установлен факт того, что спор по порядку пользования земельным участком, находящимся по адресу <адрес> между его совладельцами отсутствует, это порядок фактически сложился и данный вопрос судебного разрешения не требует.

Согласно проведенной судебной экспертизе по делу №, общая площадь земельного участка составила 1463 кв.м.

На территории домовладения имелась и имеется часть земельного участка общего пользования площадью 271 кв.м.

В настоящее время ориентировочно в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 487 кв.м., ФИО1 – 385 кв.м., ФИО3 – 320 кв.м. При этом, участком площадь 487 кв.м. пользовались наследодатели ФИО2 – ФИО7 и ФИО11 с 1966 г., родители ФИО6 и ФИО12 с 1975 г., а ФИО2 – с 1995 г.

Истец, по встречному иску просит суд перераспределить доли ФИО2, ФИО3, ФИО1 в праве долевой собственности на земельный участок по фактическому землепользованию.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии новых уточненных встречных исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации за пользование 499/1000 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки и пристройки литер а и а4 к жилому дому с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячной денежной компенсации за пользование 499/1000 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки и пристройки литер а и а4 к жилому дому с кадастровым номером №, так как указанные требования не направлены к зачету первоначального искового требования, между ними отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, ее представитель Твердая Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требовании настаивали, во встречном иске просили отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство строится на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанными с ним объектами недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания. Строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

В силу казанных норм, приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующего права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участкам, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании, Решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с протоколом № ФИО7 выделен земельный участок площадью 1538 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома, согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В период с 1947-1960 гг. в соответствии материалами инвентарного дела адрес владения изменен с <адрес>.

ФИО7 на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и отведенным ему решением Исполнительного комитета Новороссийского совета депутатов трудящихся в период с ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом площадью 125.9 кв.м. и в ДД.ММ.ГГГГ подарил 3/10 доли домовладения ФИО8 - правопреемник ФИО3; 4/10 доли домовладения ФИО9 - правопреемник ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 21 июля 2005г.), действовавшей на момент приватизации земельного участка ФИО24 (предшественник ФИО3), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 21 июля 2005г.), предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ, (в редакции, действовавшей с 01 марта 2015г.) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 20.12.1983 года № 12 «О практике применения судами земельного законодательства», действующего в момент оформления пристройки, определено, что при разрешении споров о порядке пользования земельным участком совладельцами строения, возникших после того, как порядок пользования общим участком ранее уже был определен, суду следует иметь в виду, что увеличение одним из собственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки или перестройки (статья 125 ГК РСФСР) не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других собственников.

Прежний собственник жилого дома по адресу <адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ годы на основании решения Новороссийского горисполкома от построил пристройку, состоящую из двух комнат, жилой площадью 38.1 м кв. ДД.ММ.ГГГГ. с согласия всех собственников ФИО7 выполнил за свой счет соответствующие работы, чем на законных основаниях осуществил неотделимые улучшения общей собственности, при этом общая площадь домовладения, находящегося была увеличена с 149,87 кв. м. до 215.7 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> изменены следующим образом: ФИО2 с 1/10 до 219/1000, ФИО6 (правопреемник ФИО2) с 1/5 до 280/1000, ФИО25 (правопреемник ФИО3) с 3/10 до 185/1000, ФИО13 и ФИО1 с 2/10 до 316/1000.

После смерти дяди истца ФИО1 ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. она принял наследственное имущество в виде 158/1000 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>., зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 3/10 доли, ФИО2 499/1 доли, право собственности истца ФИО1 на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Основанием для первичной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок у ФИО26 (правопреемника ФИО3) является договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи 3/10 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности на земельный участок у ФИО2 возникло на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Оформлением прав ФИО2 и ФИО6 на земельный участок после перераспределения долей в праве собственности на жилой дом, были нарушены права истца ФИО1, поскольку правовые основания для увеличения доли в праве на земельный участок в связи с увеличением доли в праве на строение путем реконструкции за счет уменьшения размера долей остальных собственников у ФИО2 и ФИО6 отсутствовали.

Оставшаяся доля 201/1000 земельного участка не соответствует доле домовладения перешедшей истцу в порядке наследования (4/10 доли).

Ответчиком ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 499/1000 доли, в то время как доля перешедшая от предшествующих ФИО2 сособственников на домовладение до решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляла 3/10 доли.

Учитывая, зарегистрированное право долевой собственности ФИО3 на 3/10 доли земельного участка, а также долю в домовладении перешедшую к ФИО1 в размере 4/10, доля ФИО2 в земельном участке подлежит перераспределению с 499/1000 до 3/10.

Таким образом исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца по встречном иску ФИО2 о том, что порядок пользования земельным участком должен определяться с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, а не с учетом долей в праве собственности на строения, суд не принимает во внимание, так как порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между сторонами не определен. Соглашения между собственниками либо судебного решения, определяющего порядок пользования спорным объектом недвижимости, не имеется. Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с 499/1000 до 3/10 доли.

Считать решение суда основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 4/10 доли на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в части размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с 499/1000 до 3/10 доли.

Отказать ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по фактическому землепользованию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 17.07.2023г.