Судья Колдаев Р.Ю. Дело № 22-1546/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
судей областного суда Новиковой М.А., Сычева А.П.,
при секретаре судебного заседания Бойковой А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры *** Малышевой Т.В.,
защитника осуждённого – адвоката Чапленко Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя потерпевших – адвоката Елсакова А.А. на приговор *** суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1.
Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., мнение защитника Чапленко Г.А., действующего в интересах осужденного ФИО2 и прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором *** суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года
ФИО2 ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) ранее не судимый,
осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 2 года,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать условно осужденного ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- периодически в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- погасить причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 1 363 700 рублей;
- погасить причиненный Потерпевший №2 ущерб в сумме 166 000 рублей;
- трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1 363 700 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО2 процентов, образовавшихся с (дата) по день принятия окончательного решения по делу судом – оставлен без рассмотрения.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 в части взыскания 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказано.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены с 23 часов 48 минут (дата) по 17 часов 10 минут (дата) и с (дата) (дата) в (адрес) и в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Елсаков А.А., выражают несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному ФИО2 наказания, считают его несправедливым, в виду чрезмерной мягкости.
Указывают, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО2 необоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба, полагают, что у осужденного была возможность возместить ущерб в большей сумме, однако он этого не сделал. Просят исключить указанные смягчающие наказание обстоятельства из приговора в отношении ФИО2
Полагают, что суд, в нарушении требований закона не обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, несмотря на то, что доказательства возникновения у потерпевшей Потерпевший №1 права на указанный вред ею были представлены в суд первой инстанции.
Просят исключить назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда и материального ущерба в полном объеме.
В возражениях государственный обвинитель Самарцев Е.А., адвокат Чапленко Г.А., действуя в интересах осужденного ФИО2, просят обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Елсакова А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся.
Вина ФИО2 в совершении преступлений, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра предметов от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), протоколами обыска от (дата), (дата), протоколами выемки от (дата), (дата), (дата), протоколами осмотра документов от (дата), (дата), (дата), заключением эксперта от (дата) и другими доказательствами - подробное содержание, оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а вина осуждённого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления в полном объёме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО2, согласно которым, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь матери в воспитании младших брата и сестры, которых она воспитывает одна.
Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, молодой возраст – 18 лет, частичное возмещение причиненного ущерба.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, поскольку осужденный до постановления приговора перевел на счет потерпевшей в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 145 500 рублей.Вопреки доводам жалоб смягчающим наказание обстоятельством также обоснованно признана явка с повинной, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела – явкой с повинной (***) где ФИО2 указал о том, что он совершил два преступления, указал как именно он совершил преступления, на которую суд кроме того, ссылается в приговоре как на доказательства вины ФИО2
Также несостоятельны доводы апелляционных жалоб и о том, что судом неправильно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений (***), из которых усматривается, что ФИО2 указал, как именно вошел в доверие к потерпевшему, а также какими способами обманывал потерпевшего, полная картина преступлений была установлена именно согласно его показаниям, поскольку преступления совершены в сфере виртуальной реальности, где установить полную картину преступления технически сложно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из перечня смягчающих наказание обстоятельств – частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, обоснованно принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, отсутствие отягчающих, молодой возраст и пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым и чрезмерно мягким, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешён судом верно, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1 363 700 рублей, с учетом возмещения осужденным части ущерба.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Таким образом, судом обоснованно оставлены исковые требования потерпевшей о взыскании с осужденного процентов на сумму долга без рассмотрения.
Также судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда.
Так в силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции оценил представленные потерпевшей доказательства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, исходя из того, что основания для этого отсутствуют. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами, суд не установил, как и прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде добровольного прерывания беременности Потерпевший №1
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в отношении осуждённого ФИО2
Из приговора усматривается, что суд первой инстанции назначил наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязал ФИО2, в том числе в течение испытательного срока погасить причиненный Потерпевший №2 ущерб в сумме 166 000 рублей.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №2 по данному ущербу исковых требований не заявлял. Решения о взыскании с осужденного в пользу Потерпевший №2 166 000 рублей судом также не принималось.
Возложение же судом на условно осужденного указанной дополнительной обязанности является произвольным решением, принятым без учета мнения сторон, выраженного в условиях состязательности процесса. Приговор суда каких-либо мотивов в данной части не содержит.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о возложении на осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительной обязанности: в течение испытательного срока погасить причиненный Потерпевший №2 ущерб в сумме 166 000 рублей.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших и представителя потерпевшей, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор *** суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока погасить причиненный Потерпевший №2 ущерб в сумме 166000 рублей.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя потерпевших – адвоката Елсакова А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.К. Щербакова
Судьи М.А. Новикова
А.П. Сычев