УИД 56RS0018-01-2024-012190-06
№2-470/2025 (2-7826/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское», Министерства внутренних дел России, Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области – ФИО3,
представителя ответчика ФКУ ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области – ФИО4,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО5,
представителя ответчика ООО «Красноуральское» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Оренбургской области «Оренбургское», Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральская», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ..., исполняя обязанности по защите гражданина по уголовному делу, прибыла по вызову дознавателя в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., для участия в следственных действиях.
Следуя в кабинет дознавателя, во внутреннем дворе отела полиции N истец поскользнулась на покатой обледенелой поверхности и упала.
Каких-либо противогололедных мер как на территории двора, так и на крыльце центрального входа в отдел полиции N не проводилось, проход к кабинетам отдела дознания не был очищен ото льда, ничем не обработан.
В результате падения истец получила телесные повреждения в виде сложного перелома ноги, была доставлена в ..., где была прооперирована, до ... находилась на больничном листе и не имела возможности работать.
Также истцом в связи с нахождением на лечении были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы до лечебного учреждения.
Просит суд взыскать с УМВД России по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, материального ущерба в размере 191 076 рублей.
В дальнейшем истец уточнила требования, просила взыскать с УМВД России по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, материального ущерба в размере 194 484 рубля.
Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ..., ..., ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД Российской Федерации, МУ МВД Оренбургской области «Оренбургское», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Оренбургской области», ООО «Красноуральская», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по ордеру, требования с учетом уточнения поддержали. Указали, что при проходе через арку произошло падение на льду, поскольку не были проведены мероприятия по обработке противогололедными средствами.
Представитель ответчиков МУ МВД России «Оренбургское», МВД России, УМВД России по Оренбургской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указала, что здание отдела полиции N закреплено на праве оперативного управления за МУ МВД, а земельный участок - на праве постоянного (бессрочного) пользования. В целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России и технического контроля за их состоянием, создано ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...». Между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области» и ООО «Красноуральское» заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий. В условия контракта включен и адрес нахождения недвижимого имущества по .... Таким образом полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Красноуральское». Также согласно журналу контроля, исполнителем (ООО «Красноуральское») 09 февраля проводились работы по обработке антигололедным материалом территории отдела полиции.
Представитель ответчика ФКУ ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала. Указала, что между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области» и ООО «Красноуральское» заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий. В рамках исполнения контракта в период с ... по ..., в том числе по адресу: ... программа уборки прилегающей территории включала в себя очистку тротуаров, площадок, усовершенствованных и земляных покрытий, дорожно-тропиночной сети твердых покрытий проезжей части, автостоянок и прочее от снега, зимней скользкости, наледи и иных отходов ручным и механизированным способом, обработку проезжей части дорог, тротуаров, дорожно-тропиночной сети противогололедными материалами, складирование снега на специально подготовленные места. Государственным контрактом установлена система контроля качества оказанных услуг, которая включает в себя ежедневное ведение журнала контроля оказания услуг по уборке нежилых помещений прилегающих территорий. Ответственный представитель государственного заказчика и представитель исполнителя по государственному контракту ежедневно отмечали в журнале результаты проведенной уборки. Как следует из журнала учета услуг, услуги за отчетный период февраль 2024 года, оказанные ... приняты ответственным сотрудником МУ МВД России «Оренбургское» без замечаний.
Представитель ответчика ООО «Красноуральское» - ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал. Указал, что ООО «Красноуральское» является исполнителем по государственной контракту с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...». Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., на участке местности по направлению движения из арки в помещение отдела дознания отдела полиции N на корке льда имеются следы рассыпанного песка с солью. Также факт обработки подтверждается журналом контроля услуг, актом приемки оказанных услуг за февраль 2024 года. Также указал, что в действиях истца имеется неосторожность при проходе через арку. Размер материальных затрат истцом документально не подтвержден: отсутствуют назначения препаратов врачом, отсутствуют доказательства расторжения соглашений и, как следствие, несения убытков, доказательства заема средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов в период нетрудоспособности, отсутствие листков нетрудоспособности за весь период.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, полагала что не являются надлежащими ответчиками по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию имущества несет его собственник, в случае передачи имущества в оперативное управление обязанность по содержанию имущества несет лицо, в оперативное управление которому передано имущество.
Судом установлено, что ... истец ФИО1, являясь адвокатом и исполняя обязанности по защите гражданина по уголовному делу, прибыла по вызову дознавателя в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., для участия в следственных действиях. Следуя в кабинет дознавателя, во внутреннем дворе отела полиции N истец поскользнулась на покатой обледенелой поверхности и упала.
В результате падения истец получила телесные повреждения в виде сложного перелома ноги, была доставлена в ..., где была прооперирована, до ... находилась на листке нетрудоспособности.
Как следует из выписного эпикриза ... от ..., ФИО1 ... была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ..., госпитализирована в экстренном порядке с диагнозом: ... ... была прооперирована, с установлением титановой пластины.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., адвокат ФИО1 была приглашена для проведения следственных действий по уголовному делу N в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» .... Во дворе отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 упала на льду, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, произведена госпитализация.
Из ответа ГБУЗ «ООКССМП» на запрос суда следует, что ... бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: ..., отдел полиции. Повод к вызову: травма грудной клетки, живота, спины. По результату вызова пациент эвакуирован для госпитализации в ...» по адресу: ....
По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: ... находится в постоянном (бессрочном) пользовании МУ МВД России «Оренбургское».
Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ... передано в оперативное управление МУ МВД РФ «Оренбургское».
Соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... N-р создано ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...».
Согласно пункту 21 Устава ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...», утвержденного приказом МВД России от ... N, учреждение создано, в том числе, в целях эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, и технического контроля за его состоянием.
... в соответствии с Уставом, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» и ООО «Красноуральское» заключен государственный контракт N на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилагающих к ним территории, со сроком оказания услуг с ... по ... (п.п. 2.2. контракта).
В соответствии с п.п. 1.1 Контракта, предметом является оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий.
Место оказания услуг, в том числе, в соответствии с п. 2.1 контракта является адрес: ...
График и программа уборки определены в Техническом задании, являющемся Приложением N к контракту.
Согласно п. 2.7 Технического задания, уборка прилегающих территорий в зимний период включает в себя очистку от снега, зимней скользкости, наледи и иных отходов пешеходных коммуникаций (тротуаров, площадок, дорожно-тропиночной сети и прочее), усовершенствованных покрытий и твердых покрытий проезжей части, автостоянок и прочих территорий, требующих уборки в зимний период.
К первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка противогололедными препаратами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
К операциям второй очереди относятся: зачистка после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
Согласно п. 3.1.2 Технического задания «Программа уборки прилегающей территории», очистка тротуаров, площадок, усовершенствованных и земляных покрытий, дорожно-тропиночной сети, твердых покрытий проезжей части, автостоянок и прочее от снега, зимней скользкости, наледи и иных отходов ручным и механизированным способом; обработка проезжей части дорог, тротуаров, дорожно-тропиночной сети противогололедными материалами осуществляется по мере необходимости (в соответствии с погодными условиями).
С целью повышения качества оказываемых услуг, оценки, исключения ошибок и обеспечения максимально возможной точности контроля исполнитель, в соответствии с п. 2.5 Технического задания «Система контроля качества за оказанными услугами», на каждом объекте заводит и обеспечивает хранение и ежедневное ведение Журнала контроля оказания услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих территорий. Ежедневно ответственный представитель Государственного заказчика и представитель Исполнителя отмечают письменно в Журнале контроля результаты проведенной за день уборки, а именно: соответствие объема и качества уборки требованиям Государственного контракта; объем не оказанных и некачественно оказанных услуг; нарушения, выявленные Государственным заказчиком, а также отметки об устранении Исполнителем выявленных нарушений и сроков их устранения.
Решением Оренбургского городского совета от ... N утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург».
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» под понятием "прилегающая территория" понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области.
Содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (п. 2.1 Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург»).
Согласно пунктам 2.6, 2.8.11 содержание объектов и элементов благоустройства включает ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте);
В период снегопадов и гололеда для дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами.
Как следует из данных информационной базы «Ginfo.ru»: ... в Оренбурге преимущественно снежная погода. Температура поднималась до 2 градусов. В этот день были множественные осадки до 4,7 мм суммарно (слабый дождь), осадки в виднее снега до 2,2 см. С ... на ... ночная температура понизилась до минус 7 градусов. Утром и днем составляла минус 9 градусов.
Согласно записей в Журнале контроля услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих территорий, расположенных по адресу: ..., уборка территории ... была принята без замечаний уполномоченным лицом отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское»
Актом N приемки оказанных услуг, подписанным ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» и ООО «Красноуральское» за февраль 2024 года не установлено нарушений требований Государственного контракта, замечания при приемки оказанных услуг отсутствуют. Акт подписан обеими сторонами.
Из протокола осмотра места происшествия от ..., начатого в 15.00 ч. и оконченного в 16.00 ч., следует, что при входе на внутреннюю территорию двора из арки осмотру открывается территория, покрытая плотной коркой льда, образовавшейся в следствие несвоевременной уборки наледи. На участке местности по направлению движения из арки в помещение отдела дознания отдела полиции N на корке льда имеются следы рассыпанного песка с солью.
Вместе с тем, как следует из сопроводительного листа и талону к нему N станции (отделения) скорой медицинской помощи вызов поступил в 13.48 ч. от ФИО1 для оказания медицинской помощи по адресу: .... Доставка в медицинское учреждение произведена в 15.22 ч. с диагнозом закрытый перелом левого голеностопного сустава.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, следует, что ФИО1 поступила в 16.21 ч., через 3 часа после получения травмы, со множественными переломами голени.
В связи с чем указание в сопроводительном письме станции скорой медицинской помощи даты ... суд полагает ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что помощь оказывалась ..., что также следует из ответа ...» на запрос суда, копиями медицинских карт.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ МВД России «Оренбургское», как лицо, владеющее зданием, расположенным по адресу: ... на праве оперативного управления, земельным участком под зданием – на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом земельный участок является сформированным, поставленным на кадастровый учет. В связи с чем именно на МУ МВД России «Оренбургское» возложена обязанность по надлежащему содержанию прилегающей к зданию территории и ответственность за не исполнение этой обязанности. Доводы представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» об обратном суд находит не состоятельными, противоречащим нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание, что со стороны истца в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью истца в результате падения на скользкой обледенелой поверхности в виду отсутствия противогололедных мероприятий со стороны ответчика МУ МВД России «Оренбургское», который обязан надлежащим образом содержать прилегающую территорию, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
Факт предоставления ответчиком МУ МВД России «Оренбургское» Журнала контроля оказания услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих территорий не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком, поскольку осмотр места происшествия был произведен после госпитализации истца. Согласно сопроводительному письму стации скорой медицинской помощи вызов был принят в 13.48 ч., доставка в медицинское учреждение произведена в 15.22 ч. Осмотр места происшествия же производился в период с 15.10 ч. и 16.00 ч. согласно протоколу осмотра места происшествия без участия потерпевшей, понятых, то есть по истечении полутора часов после падения. Отметка в Журнале о времени (час и минуты) оказания услуг по уборке прилегающей территории и её соответствующей приемке отсутствует. Также из пояснений истца следует, что место падения не было обработано противогололедными средствами, после падения она находилась на земле, в положении лежа на животе.
С учетом изложенного суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» о надлежащем содержании территории, поскольку данные мероприятия могли быть проведены и после падения истца.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства падения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст истца, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность лечения, локализацию и неблагоприятные последствия травмы, степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер возмещения является чрезмерным завышенным.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписному эпикризу ...» ФИО1 было рекомендовано следующее лечение: наблюдение у травматолога, перевязки с раствором антисептика, ходьба на костылях без опоры на левую нижнюю конечность 2 месяца, Rg-контроль на 4,8,12 неделе, ЛФК, прием препаратов ... 600 по 1 таб 1 р/д утром, 2 месяца, ... 100 мг по 1 таб 1 р/... дней, эластичное бинтование нижних конечностей в течение 2 месяцев, ... 20 мг 1 р/д, 2 месяца, консультация терапевта.
Истцом ФИО1 в подтверждение несения расходов на лечение представлен кассовый чек о приобретении лекарственного препарата ... 600 стоимостью 1 628 рублей.
Иных доказательств несения расходов на лекарственные препараты, назначенные к лечению в большем размере, истцом не представлено, в связи с чем с ответчика МУ МВД России «Оренбургское» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 628 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов суд отказывает.
Также истцом заявлены ко взысканию транспортные расходы на сумму 1 942 рубля.
В подтверждение несения данных расходов истцом представлены:
- кассовый чек от ... на сумму 252 рубля;
- кассовый чек от ... на сумму 214 рублей;
-кассовый чек от ... год на сумму 231 рубль;
- кассовый чек от ... на сумму 195 рублей;
- кассовый чек от ... на сумму 261 рубль;
- кассовый чек от ... на сумму 201 рубль;
- кассовый чек от ... на сумму 230 рублей;
- скриншот на поезду стоимостью 358 рублей.
Поездки совершались с адреса проживания истца: ... (травпункт ...»).
Транспортные расходы подтверждены документально, вызваны повреждением здоровья истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика МУ МВД России «Оренбургское» в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
ФИО1 является действующим адвокатом Адвокатской палаты Оренбургской области, согласно удостоверению N.
Справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ...» от ... подтверждается, что ФИО1, являющаяся адвокатом Адвокатской палаты ... в период с ... по ... находилась на лечении с диагнозом: травма на производстве от .... ...
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 года доход ФИО1 составил 561 210 рублей, то есть средний ежемесячный заработок составлял 46 761 рубль в месяц (561 210 / 12 мес).
Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности истца с ... по ... составил 187 044 рубля (46 761 руб. х 4 мес.).
Таким образом с ответчика МУ МВД России «Оренбургское» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 187 044 рубля.
Оснований для удовлетворения требований к МВД РФ, УМВД РФ по Оренбургской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральская», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области суд не усматривает, поскольку надлежащими ответчиками по делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Оренбургской области «Оренбургское», Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральская», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» в пользу ФИО1 (паспорт N компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 1 628 рублей, транспортные расходы в размере 1 942 рубля, утраченный заработок в размере 187 044 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральская», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.
Судья: Плясунова А.А.