Решение по делу № 2А-444/2023 от 18.04.2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 13 мая 2021 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Киреевским районным судом Тульской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 50 495 руб. 07 коп. Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги» по состоянию на 7 февраля 2023 г. непогашенная часть задолженности составляет 79 678 руб. 16 коп., тогда как остаток задолженности составлял 83 765 руб. 71 коп., при том, что взысканные денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

7 февраля 2023 г. ФИО1 через портал «Госуслуги» подана жалоба о признании незаконным бездействия начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и обязании распределить денежные средства в размере 4087 руб. 55 коп. в пользу взыскателя. 20 февраля 2023 г. в удовлетворении жалобы было отказано. Денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

По состоянию на 3 марта 2023 г. остаток задолженности составил уже 70 482 руб. 34 коп., но денежные средства взыскателю не поступили.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, допустившей нарушение срока перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков срока перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 13 мая 2021 г., взысканные с должника, на банковские реквизиты ФИО1

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что 11 мая 2021 г. от взыскателя ФИО1 поступило заявление о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 50 495 руб. 07 коп. Было обращено взыскание на пенсию должника и задолженность полностью погашена, а исполнительное производство окончено. В последующем ФИО1 обратился с заявлением о взыскании процентов в размере 79 678 руб. 16 коп. Исполнительное производство было возобновлено, произведена корректировка суммы, путем суммирования взысканной задолженности и долга по процентам и неустойке, и обращено взыскание так же на пенсию должника. Денежные средства из органов Пенсионного фонда поступают в ОСП, распределяются по взыскателям и направляются на счет взыскателя. Все взысканные с ФИО4 денежные средства были перечислены на банковский счет взыскателя ФИО1

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против заявленного требования, полагала, что задолженность по судебному решению она погасила в полном размере, указав, что из её пенсии возобновлено удержание по исполнительному производству.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 13 мая 2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Киреевским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 50 495 руб. 07 коп., согласно исполнительному документу и заявлению взыскателя ФИО1

19 августа 2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

24 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и 20 января 2023 г. внесена корректировка в общую сумму долга на значение 130 173 руб. 23 коп., в которую входит взысканная задолженность в размере 50 495 руб. 07 коп. и задолженность по взысканию процентов и неустойки в размере 79 678 руб. 16 коп., обращено взыскание на доходы должника.

По сведениям программного обеспечения АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП 10 февраля и 10 марта 2023 г. произведено получение от должника денежных средств двумя платежами по 9 195 руб. 82 коп. каждый. 24 марта 2023 г. проведены платежи на данные суммы.

Согласно заявкам на кассовый расход № и № от 24 марта 2023 г. данные денежные средства перечислены ФИО1 по банковским реквизитам, указанным в его заявлении: наименование физического лица ФИО1, № счета №, ИНН №, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК №, корр. сч. №, назначение платежа «ИП ФИО1, ФИО4 Исполнительный лист № от 2 февраля 2021. Без НДС».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118 - ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках исполнительного производства все поступившие денежные средства распределены и направлены взыскателю.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 г.

Судья

А.А. Подчуфаров