Дело № 5-68/2025

29RS0001-01-2025-000855-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2025 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2025 года, в 08 часов 50 минут, напротив <адрес> Архангельской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу переходящему через дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершила на нее наезд, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что не заметила пешехода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, она получила травму руки, в связи с чем проходила лечение, ФИО2 приносила ей свои извинения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав объяснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет настоящий Федеральный закон, при этом задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, Правила).

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязана знать и соблюдать требования названных Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, напротив <адрес> Архангельской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу переходящему через дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершила на нее наезд, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения – участок местности напротив <адрес> в г. Вельске Архангельской области, зафиксирована обстановка на месте ДТП, составлены фототаблица и схема к нему.

Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1., управляла ФИО2 В результате ДТП повреждены: левое зеркало заднего вида.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес> Архангельской области, она совершила наезд на женщину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а женщина была госпитализирована прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи в связи с жалобами пострадавшей на боль в левой руке. Свою вину в ДТП признает.

Согласно объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, когда она шла на работу и переходила по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> Архангельской области и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» совершил на нее наезд, в результате чего она почувствовала боль в левой руке. Впоследствии она была госпитализирована прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: «Перелом ДМЭ лучевой кости левой руки», назначено амбулаторное лечение. Виновником ДТП считает водителя автомобиля.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району поступили сообщения ФИО2, Потерпевший №1, а также поступило сообщение из ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим – Потерпевший №1

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на время медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение – тупая закрытая травма левой руки, проявлениями которой явились: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, перелом полулунной кости левого запястья, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), образовалось вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, вследствие воздействия какой-либо из выступающих частей корпуса движущегося автомобиля при его столкновении с Потерпевший №1 и (или) падения пострадавшей на левую руку незадолго до времени медицинского обследования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» принадлежит ФИО1.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которая с протоколом согласилась, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшей Потерпевший №1 Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Недостаток протокола об административном правонарушении в части указания марки автомобиля (указано «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>») является несущественным, признается явной технической ошибкой (опиской), и устранен при рассмотрении дела по существу на основе совокупности иных материалов дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

С учётом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двух малолетних детей; полное признание вины; раскаяние лица, совершившего правонарушение; принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривается наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья считает, что наказание в виде административного штрафа, определённом санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не в максимальном размере, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив сумму административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 18811601123010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, УИН 18810429250400000965, основание – постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-68/2025, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...> «а», каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Цаплин