72RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7105/2022 по иску ФИО1 к ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о признании незаконным приказа ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 11 мая 2022 года за №3531-лс, в части снижения стимулирующей выплаты ведущему специалисту отдела маркетинга и организации платных услуг ФИО1, взыскании заработной платы в размере 10173 рубля 43 копейки, процентов за задержку выплаты заработной платы с 11 мая 2022 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период времени с мая 2017 года по 11 мая 2022 года работала в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в должности ведущего специалиста отдела маркетинга и организации платных услуг. 6 мая 2022 года ФИО1 поступил расчетный листок, согласно которого ей была снижена стимулирующая выплата на 10173 рубля 43 копейки. Согласно приказа от 11 мая 2022 года №3531-лс «О выплате стимулирующей доплаты по критериям эффективности» ФИО1 на 25% снизили стимулирующую выплату за невыполнение показателей и критериев оценки эффективности, в части исполнения приказов, получений Департамента здравоохранения Тюменской области, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации полатных услуг с соблюдением срока и порядка запрашиваемой информации. Находит приказа незаконным поскольку:

- при наложении взыскания работодатель письменно не известил работника об основаниях произведенных удержаний;

- с протоколом комиссии по оценке критериев эффективности, как и с документом, подтверждающим, что она не выполнила какое либо поручение, её не ознакомили, кто входил в состав комиссии ей не известно;

- на заседание комиссии она не была приглашена и пояснения не давала;

- не была ознакомлена под роспись с приказом от 11 мая 2022 года.

25 февраля 2022 года главным экономистом ФИО2 была поставлена задача о заполнении информации в п.6-п.9 раздела 2 отчета о результатах деятельности. Из письма Департамента здравоохранения Тюменской области следует, что не сходятся цифры, поданные ФИО1 и цифры, имеющиеся на ресурсе бас.гов.ру. Из письма не следует, что цифры не верные. Не следует, что ФИО1 сделала что-то не правильно, указано только, что цифры должны сходиться. Ответчик внутренне расследование не производил, следовательно, не были выяснены причины, по которым цифры не сошлись. Цифры она взяла из МИС Локус-Мед, но руководитель ФИО3 предприняла множество действий, чтобы сделать эти факты недоказуемыми в принципе. Ответственность за подготовку отчета несет ФИО2, а не ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что ни каких Приказов Минфина она не должна знать, что это не прописано в её должностной инструкции. В дальнейшем просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что в задании, которое было поручено ФИО1 требовалось заполнить сведения о ценах и тарифах на платные услуги. Информация, предоставленная ФИО1, была не корректна, вследствие чего отчет был возвращен Департаментом здравоохранения Тюменской области на доработку. Порядок ведения отчета была определен Приказом Минфина №114-м и истец об этом должен был знать. Ранее истец выполнил аналогичное поручение за 2020 год.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, также исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что объяснения с ФИО1 не бралось, так как дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Ознакомление под роспись с решением комиссии не предусмотрено. В обязанности истца входило формирование отчета, что прописано в её должностной инструкции.

Так же по делу со стороны ответчика были поданы письменные возражения (том 1 л.д.27-37)

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что являлась непосредственным руководителем ФИО1. 22 февраля 2022 года в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» поступил из Департамента здравоохранения Тюменской области запрос о предоставлении отчета о результатах деятельности учреждения со сроком исполнения до 15 марта 2022 года. В этот же дань она направила ответственным лицам форму для заполнения в части их компетенции. ФИО1 как опытному сотруднику было дано поручение заполнить позиции с 6 по 9 в срок по 3 марта 2022 года. Ранее ФИО1 заполняла отчет за 2020 год и указывала правильный цифры. 1 марта 2022 года ФИО1 сообщила, что не может выполнить поручение, поскольку у неё отсутствует информационная база, однако 3 марта 2022 года она прикрепила в программе документ с выполненным заданием. При выполнении задания истец должна была руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2007 года №684, Приказам Минфина №114-м, Приказом Департамента здравоохранения Тюменской области от 15 февраля 2019 года №136. Заполненные истцом позиции оказались не верными и отчет был возвращен из Департамента здравоохранения Тюменской области на доработку. В связи с тем, что срок устранения недостатков был коротким, она сама все исправила и направила в Департамент. Она была членом комиссии, на которой было принято решение о снижении истцу размера стимулирования.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является членом комиссии, которая, помимо прочего, решает вопросы о лишении или уменьшении премии. На заседании комиссии работники не приглашаются, максимум приглашаются заведующие. Комиссия смотрит, по каким критериям работник лишается стимулирующей выплаты. ФИО1 не достигнут показатель выполнения указов руководителя, она не верно предоставила данные в отчете о результатах деятельности учреждения, которые направляются в Департамент здравоохранения Тюменской области. Комиссия проанализировала данные, которые она предоставила и пришли к выводу о том, что истец действительно ошиблась в заполнении данных. Решение комиссии руководителю не обжалуется, оно подписывается руководителем и на его основании подготавливается приказ.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

1 апреля 2014 года между ГАУЗ ТО «Онкодиспансер» (в настоящее время ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город») и ФИО1 был заключен трудовой договор №75 по условиям которого последняя принималась на должность экономиста (том 1 л.д.74-79).

В дальнейшем между ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и ФИО1 заключались ряд дополнительных соглашений к трудовому договору (том 1 л.д.80-113).

По условиям дополнительного соглашения №2007/17 от 22 мая 2017 года ФИО1 была обязана обеспечивать своевременное исполнение начальника отдела маркетинга и организации платных услуг; вести учет и составление отчетности и результатах платной деятельности в соответствии с разработанными стандартами учета и отчетности; ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, формировать информацию о доходах при оказании услуг, выполненных на платной основе по договорам с физическими лицами, СК ДМС, прямым договорам с организациями, государственным контрактам, индивидуальным договорам, и представлять ее начальнику отдела маркетинга, в планово-экономический отдел; в срок до 1 февраля формировать отчет о доходах от оказания платных услуг за отчетный календарный год; предоставлять отчеты начальнику отдела маркетинга и организации платных услуг, главному экономисту о проделанной работе, результатах анализа и предложениях по оптимизации (том 1 л.д.85-88).

При приеме на работу, а также перемещении, изменении должности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» издавались соответствующие приказы (том 1 л.д.119-124).

10 августа 2017 года ФИО1 была ознакомлена со своей должностной инструкцией (том 2 л.д.7) и 6 декабря 2018 года с изменениями инструкции (том 2 л.д.9).

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции ФИО1 обязалась вести учет и составление отчетности о результатах платной деятельности в соответствии с разработанными стандартами учета и отчетности; п.2.23 обязалась до 1 февраля формировать отчет о доходах от оказания платных услуг за отчетный календарный год (том 2 л.д.3-7).

Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 19 ноября 2018 года №61-ос был утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д.131-149), в который в последующем вносились изменения (том 1 л.д.150-180).

Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 25 октября 2019 года №79-ос был утвержден Коллективный договор ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», в который в последующем вносились изменения (том 1 л.д.181-252).

Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 25 ноября 2019 года №88-ос был утверждено Положение об оплате труда работников ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» (том 2 л.д.16), в которое в последующем вносились изменения (том 2 л.д.17-250, т.3 л.д.1-36).

Согласно п.2.1 указанного Положения оплата труда работников Учреждения включается в себя: должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

В силу п.4.1 Положения, в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливается выплаты стимулирующего характера: в том числе выплаты за качество выполняемых работ – стимулирующие выплаты по показателям и критериям эффективности деятельности (за качественную и эффективную работу).

Оценку эффективности работы работников учреждения для принятия решения об установлении им стимулирующей выплаты по показателям критериям оценки деятельности (за качественную и эффективную работу) проводит соответствующая комиссия Учреждения, действующая на основании Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город».

Согласно Положения «О комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в состав комиссии включаются не менее 5 членов. Для обсуждения вопросов повестки дня могут быть приглашены лица, не являющиеся членами комиссии. Предложения по приглашению таких лиц готовятся заранее. Решение комиссии оформляется протоколом. Решение о приглашении лиц, не являющихся членами комиссии, принимает председатель комиссии. На заседании комиссии рассматриваются вопросы об оценке работы каждого сотрудника для ежемесячной выплаты стимулирующей выплаты по показателям и критериям эффективности деятельности, для выплаты премии. Ежемесячно по каждому работнику руководители структурных подразделений оформляют протоколы (оценочные листы) по утвержденной форме и в срок не позднее 21 числа передают в планово-экономический отдел. Планово-экономический отдел подготавливает до 30 числа для Комиссии по стимулирующим выплатам сводный протокол оценки эффективности работников в целом по Учреждению. На основании протокола комиссии руководитель учреждения издает приказ о распределении выплат стимулирующего характера (том 2 л.д. 37-38).

25 февраля 2022 года ФИО1 была ознакомлена с Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 25 ноября 2019 года №88-ос «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» (том 1 л.д.57).

Согласно скриншота электронного документооборота ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» со стороны руководителя ФИО2 в адрес ФИО1 25 февраля 2022 года было направлено поручение о заполнении информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». Форма отчета была отправлена во вложении (том 1 л.д.40-42). Срок исполнения поручения составлял по 3 марта 2022 года (том 1 л.д.38).

Согласно скриншота электронного документооборота ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» ФИО1 1 марта 2022 года в адрес непосредственного руководителя ФИО2 было направлено сообщение о том, что в должностной инструкции нет обязанности по составлению какой либо бухгалтерской отчетности, что данное поручение не входит в её компетенцию, что у неё отсутствует ресурс (том 1 л.д.39).

Согласно скриншота электронного документооборота ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» ФИО1 в срок по 3 марта 2022 года было выполнено задание о предоставлении информации для отчета. Данный отчет о результатах деятельности (1319245 V1) (1321697 V1), был создан ФИО1 28 февраля 2022 года и изменен 2 марта 2022 года. ФИО7 в п.6, 7, 8, 9 второго раздела были внесены сведения (том 1 л.д.11, 43, 46).

Согласно скриншота электронного документооборота ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» 15 марта 2022 года данный отчет был направлен ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в Департамент здравоохранения Тюменской области 15 марта 2022 года (том 1 л.д.44).

29 марта 2022 года из Департамента здравоохранения Тюменской области в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» поступили сведения о том, что в разделе 2 п.6, 7, 8 и 9 данные указаны не верно. Необходимо было смотреть отчет, опубликованный за 2020 год; на бас.гов.ру цифры не должны расходится. Пункт 6 раздела 2 не соответствует форме ф.0503737. Необходимо убрать деление на виды услуг в п.8 и п.9, пересчитать данные за 2021 год (том 1 л.д.48).

Руководителем планово-экономического отдела и отдела маркетинга и организации платных услуг ФИО2 были внесены изменения в отчет в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 (том 1 л.д.49-51). Данный отчет был утвержден руководителем ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и руководителем Департамента здравоохранения Тюменской области.

21 апреля 2022 года состоялось заседание комиссии по оценке Критериев эффективности работников планово-экономического отдела, отдела маркетинга и организации и платных услуг в составе ФИО2 – руководителя службы – главный экономист, ФИО8 – экономист планово-экономического отдела и ФИО9 – администратор отдела маркетинга и организации платных услуг с повесткой «Оценка эффективности и результативности деятельности работников планово-экономического отдела, отдела маркетинга и организации платных услуг согласно критериям эффективности с целью осуществления выплат стимулирующего характера работникам за апрель 2022 года. В ходе проведения заседания ФИО2 доложила, что ФИО1 было поручено заполнение информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». ФИО1 сославшись на то, что данное поручение не входит в её компетенцию, тем не менее заполнила данный отчет, который оказался не корректным и был возвращен в учреждение на доработку (том 1 л.д.59-60).

Согласно оценки Критериев эффективности ведущего специалиста ФИО1 за апрель 2022 года в связи с некачественным заполнением данных в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в соответствии с Положением об оплате труда в виде неисполнения поручений начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации было принято решение о невыплате стимулирующей надбавки в размере 25% от сумм стимулирующих выплат (том 1 л.д.58).

26 апреля 2022 года состоялось заседание комиссии по оценке Критериев эффективности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в составе председателя и шести членов, которым на основании протокола комиссии планово-экономического отдела и отдела маркетинга и организации платных услуг за апрель 2022 года за невыполнение показателей и критериев оценки эффективности снижена стимулирующая выплата ФИО1 – ведущему специалисту по показателям: исполнение приказов, поручений Департамента здравоохранения Тюменской области, Тюменского фонда обязательного медицинского страхования, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации на 25%. Общее снижение стимулирующей выплаты составляет 25% на сумму 10173 рубля 43 копейки (том 1 л.д.10).

Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 6 мая 2022 года за №3455-лс действия трудового договора с ФИО1 был прекращен с 11 мая 2022 года по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работника (том 1 л.д.125).

Согласно выписки из приказа ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 11 мая 2022 года за №3531-лс «О выплате стимулирующей доплаты по критериям эффективности» в соответствии с Приложением №6 к «Положению об оплате труда работников ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», утвержденный приказом от 25 ноября 2019 года №88ос, на основании протокола заседания комиссии по оценки Критериев эффективности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 26 апреля 2022 года на основании протокола комиссии планово-экономического отдела и отдела маркетинга и организации платных услуг за апрель 2022 года за невыполнение показателей и критериев оценки эффективности была снижена стимулирующая выплата ФИО1 – ведущему специалисту по показателям: исполнение приказов, поручений Департамента здравоохранения Тюменской области, Тюменского фонда обязательного медицинского страхования, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации на 25%. Общее снижение стимулирующей выплаты составляет 25% на сумму 10173 рубля 43 копейки (том 1 л.д.9).

13 мая 2022 года в адрес ФИО1 была направлена выписка из приказа для ознакомления, подписания и возврата его в Учреждение (том 1 л.д.62).

Согласно расчетного листка за апрель 2022 года ФИО1 при начислении заработной платы, было снижено на 10173 рубля 43 копейки в виду снижения критерия эффективности (том 1 л.д.7).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характере, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иных поощрительные выплаты.

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Изучив трудовой договор истца, его должностную инструкцию суд находит, что составление отчетности о результатах платной деятельности в соответствии с разработанными стандартами учета и отчетности, в том числе порученное ей заполнение информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», находилось в компетенции истца.

Судом установлено, что поручение непосредственного руководителя ФИО2 АП. о заполнении информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» истец выполнила не качественно, что подтверждается отчетами до и после исправления, что стало следствием возвращения отчета из Департамента здравоохранения Тюменской области на доработку.

Поручение истцу носило однозначный характер, кроме того, к поручению прилагалась сама форма отчета

Таким образом, довод истца о том, что в должностной инструкции нет обязанности по составлению какой либо бухгалтерской отчетности, что данное поручение не входит в её компетенцию, что у неё отсутствует ресурс, суд находит не нашедшим своего должного подтверждения.

Судом установлено, что истец не просила каким либо образом продлить срок исполнения или оказать ей содействие в подборке нормативной правой базы.

Рассматривая доводы истца о признании приказа незаконным в части того, что при наложении взыскания работодатель письменно не известил работника об основаниях произведенных удержаний, суд находит, что ни каких взысканий на работника со стороны работодателя наложено не было. Не выплата (не полная выплата) стимулирующей части заработной платы не является взысканием.

В части доводов истца о том, что с протоколом комиссии по оценке критериев эффективности, как и с документом, подтверждающим, что она не выполнила какое либо поручение, её не ознакомили, кто входил в состав комиссии ей не известно, суд находит надуманным, поскольку ответчик направил истцу копию решения комиссии, а также выписку из приказа.

Состав комиссии определялся Положением «О комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», который находился в свободном доступе.

Судом установлено, что обязанности приглашать на комиссию лиц, в отношении которых принимается решение о снижении стимулирующих выплат Положением «О комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», не предусмотрено, как и не предусмотрено в данном случае брать какие либо письменные объяснения.

Суд находит, что принимая решение о снижении стимулирующих выплат ответчик, как работодатель учел обстоятельства не качественного выполнения поручения, тяжесть допущенного нарушения, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 получались аналогичные поручения при заполнении отчета на 2020 год.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена под роспись с приказом от 11 мая 2022 года, суд находит не заслуживающим внимании, поскольку выписку из приказа истец получила, её копию предоставила суду вмести с иском. В тоже время право расписываться под приказом, либо не подписываться под ним, есть право работника.

Таким образом, суд находит, что требования истца о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, а также производных требований как то взыскание денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81-80, 192-193, 237 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», тест.ст.14, 35, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено28 октября 2022 года.