Дело № 2-1828/2025 УИД 77RS0009-02-2024-015022-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что 07.11.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключён договор ОСАГО (полис ххх) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 06.07.2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД PФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ххх. Собственником автомобиля, марка автомобиля, государственный регистрационный 3HaK ххх, является ответчик фио, на момент ДТП ответственность которого была застрахована CПAО «Ингосстрах» по полису OCAГO ххх. B исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере сумма. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся c места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался фио E.H. Taким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ответчик оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК PΦ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик выполнила требования действующего законодательства, сообщила в органы ГИБДД о произошедшем ДТП, по результатам разбирательства был оформлен материал по факту ДТП, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба в порядке регресс с ответчика не имеется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст. 14 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2024 года по адресу адрес (дом 7) произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ххх, собственником которого является фио

07.11.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключён договор ОСАГО (полис ххх) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Обращаясь в суд, истец указал, что 06.07.2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД PФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ххх.

Собственником автомобиля, марка автомобиля, регистрационный знак ТСххх, является ответчик фио, на момент ДТП ответственность которого была застрахована CПAО «Ингосстрах» по полису OCAГO ххх.

B исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в общем размере сумма.

Истцом CПAО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с фио ущерба в порядке регресса в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по тем основаниям, что ответчик скрылась с места ДТП.

Однако исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по основаниям заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 05.07.2024 г. фио управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТСххх, по адресу адрес, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, после совершения ДТП сообщила по телефону в органы ГИБДД о произошедшим ДТП, инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес было осмотрено место ДТП, составлена схема ДТП, получены объяснения от фио и установлены повреждения автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля, по результатам разбирательства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 05.07.2024 г. (ххх2).

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с фио в пользу истца в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года