Дело № 2а-25/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 15 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывной комиссии РБ о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата РБ по г. Сибай и Хайбуллинскому району о признании бездействия отдела военного комиссариата РБ по г. Сибай и Хайбуллинскому району незаконным мотивируя тем, что истец состоит на воинском учете у ответчика, у истца имеются заболевание «Плоскостопие 3 степени» обеих стоп. Артроз таранно-ладьевидного сочленения 2 степени. Полипоз желчного пузыря. Полипоз толстой кишки. Хронический комбинированный геморрой 1-2 стадии. Гипертонический гастрит. Хронический билиарнозависимый паренхиматозный панкреатит с болевым синдромом в стадии неполной ремиссии. В период осеннего призыва 2020г. истцу была присвоена категория годности «В», однако ответчиком истцу не был выдан военный билет и ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ просил признать незаконным бездействие Военного комиссариата отдела военного комиссариата РБ по г. Сибай и Хайбуллинскому району по невыдачи первичного документа воинского учета – военного билета и обязать выдать первичный документ воинского учета.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 11 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2021г. решение от 11 мая 2021г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывная комиссия РБ, заинтересованными лицами Призывная комиссия по Хайбуллинскому району, Администрация МР Хайбуллинский район РБ.

Истец, уточнив исковые требования, просил заменить ненадлежащего ответчика отдел военного комиссариата РБ по г. Сибаю и Хайбуллинскому району на надлежащих Призывную комиссию РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ и признать незаконным решение призывной комиссии РБ от 17 декабря 2020г. об отмене решения призывной комиссии МР Хайбуллинский район РБ от 17 декабря 2020г. о признании истца ограничено годным к несению военной службы и освобождения от призыва; возложить на призывную комиссию МР Хайбуллинский район РБ и отдел военного комиссариата РБ обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службе и принять решение, предусмотренного пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по имеющимся заболеваниям, мотивируя тем, что истец состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата РБ по г. Сибай и Хайбуллинскому району, решением призывной комиссии МР Хайбуллинский район РБ от 02 декабря 2020г. был признан ограниченно годным к прохождению службы, однако, решением призывной комиссии РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, истец признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы. Полагает решение призывной комиссии РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку у истца имеются заболевания: которые согласно Расписанию болезней утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № дают основания для признания истца ограниченно годным к военной службе ») и освобождении от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывной комиссии РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц призывной комиссии по Хайбуллинскому району, администрации МР Хайбуллинский район РБ, отдела военного комиссариата РБ по г. Сибаю и Хайбуллинскому району РБ, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Из материалов дела следует, что с 06 марта 2013г. истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ.

02 декабря 2020г. призывная комиссия МР Хайбуллинский район РБ рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу, предоставлении отсрочки и об освобождении от призыва на военную службу, в ходе которого в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о признании истца ограниченно годным к военной службе ( освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

17 декабря 2020г. решением Призывной комиссии РБ решение призывной комиссии по Хайбуллинскому району РБ не утверждено, истец ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу.

03 декабря 2021г. определением Зилаирского межрайонного суда РБ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза». Однако, судебная военно-врачебная экспертиза не была проведена, в виду не явки истца на экспертизу.

25 апреля 2022г. определением Зилаирского межрайонного суда РБ повторно назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр военного права», которая также не была проведена в виду неявки истца.

Согласно указанным определениям истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по призыву истца, представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить иную степень годности к военной службе, заключение о категории годности истца к военной службе вынесено на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела. Выявленные заболевания учтены при принятии решения о степени годности к военной службе.

При этом, истец не был лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, однако, указанным правом не воспользовался.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст.89 КАС Российской Федерации).

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 05.04.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывной комиссии РБ о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 05 апреля 2021г. по приостановлению призыва на военную службу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Башкортостан.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2022 года.