42 RS0039-01-2023-000236-72
Дело № 1-48-2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Ижморский 04 октября 2023 г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Фомченко А.А.,
представителя потерпевшего Г.,
защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64» Яйского района ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на учете у нарколога, психиатра не состоящей, не имеющей инвалидности, <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 15.06.2023г. около 17 часов 45 минут, находясь в веранде <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, взяла лежащую на столе корпоративную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 20.07.2020 г. в отделении МСБ ДО «Кемеровский № 3» по адресу: <адрес>, держателем которого является ООО «Спец-услуги», а затем, в период времени с 17 часов 55 минут 15.06.2023 до 10 часов 16.06.2023г., действуя с единым преступным умыслом, направленным на кражу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств на общую сумму 4146 рублей 18 копеек с банковского счета ООО «Спец-услуги», путем незаконного списания денежных средств, похитила чужое имущество, произведя оплаты выбранного ей товара, а именно:
- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершив одну банковскую операцию – покупку, произведя оплату выбранного ей товара в сумме 412 рублей 61 копейку;
- в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, совершив пять банковских операций – покупок, произведя оплату выбранного ей товара на сумму 04 рубля 90 копеек, 533 рубля 73 копейки, 491 рубль 97 копеек, 159 рублей 80 копеек, 408 рублей;
- в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, совершив одну банковскую операцию – покупку, произведя оплату выбранного ей товара на сумму 300 рублей;
- в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, совершив одну банковскую операцию – покупку, произведя оплату выбранного ей товара на сумму 379 рублей 78 копеек;
- в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу: <адрес>, совершив две банковских операции – покупки, произведя оплату выбранного ей товара в сумме 635 рублей 40 копеек и 498 рублей;
- в магазине «Ижморочка», расположенном по адресу: <адрес> совершив одну банковскую операцию – покупку, произведя оплату выбранного ей товара в сумме 132 рубля ;
- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершив одну банковскую операцию – покупку, произведя оплату выбранного ей товара в сумме 189 рублей 99 копеек;
Далее, ФИО2 16.06.2023г. около 10 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес> находясь в котором, используя корпоративную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, произвела попытку оплаты банковской операции-покупки, выбранного ей товара на сумму 1350 рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, показала, что 15.06.2023 к ней в гости пришла Ш. с дочерью, сказала, что ее дочь нашла карту «Совкомбанка», затем они ушли, через некоторое время она позвонила Ш., попросила купить ей сигареты и продукты для окрошки. Ш. пришла к ней около 17 часов, принесла сигареты и продукты, затем ушла домой. После ее ухода она увидела на столе карту «Совкомбанка», данных о владельце на ней не было указано, она поняла, что ее оставила Ш.. Она решила взять данную карту, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства, после 17:00 часов пошла в магазин «Магнит», где приобрела продукты питания, затем в магазине «Мария-Ра» приобрела продукты питания по трем разным чекам. Также покупала в магазине «Смешные цены», в аптеке, магазине «Ярче», везде рассчитывалась данной картой, покупала на сумму не больше 1000 рублей, так как не знала пин-код. На следующий день пошла в строительный магазин, когда хотела рассчитаться этой же картой, оплата не прошла, карта была заблокирована. Если бы карта не была заблокирована, она бы приобрела в строительном магазине товар.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании показал, что данная карта была открыта в «Собкомбанке» для предприятия. Утром 15.06.2023 он на АЗС заправил автомобиль, рассчитался данной картой. Когда ездил домой, чтобы привязать собаку, в момент, когда ловил собаку на улице, видимо карта выпала из кармана, после обеда он обнаружил, что карты нет, искал ее, но не нашел. Утром 16.06.2023 он зашел на счет и обнаружил, что с карты списываются денежные средства, счет карты заблокировали, он сделал распечатку со счета и обратился в полицию. Ущерб был причинен на сумму 4146,18 руб. ФИО2 возместила ущерб полностью, извинилась, претензий к ней не имеет.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 15.06.2023 ее дочь нашла карту «Совкомбанк» черного цвета, данных о владельце на карте не было. Когда она с дочерью заходила к знакомой ФИО2, рассказала ей про карту, посидев немного, ушли. Около 17 часов они пошли к ФИО2, отнесли ей купленные по ее просьбе продукты, за которые она рассчиталась данной картой, посидев немного у ФИО2, они ушли домой. Когда из кармана вытаскивала пачку сигарет, видимо вытащила карту и оставила ее на столе у ФИО2. Позже она созванивалась с ФИО2, которая ей сказала, что купила продукты и лекарства, рассчиталась данной картой, на какую сумму не говорила.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 15.06.2023 он пришел домой с работы в 17 часу, увидел женские духи, продукты, сигареты. Он спросил у своей сожительницы ФИО2, откуда это взялось, на что она ответила, что это не его дело. Позже, от ФИО2 ему стало известно, что Ш. оставила в их доме найденную ею банковскую карту, ФИО2 ей воспользовалась при покупке продуктов питания в магазинах.
Согласно протокола выемки от 05.07.2023 (т. 1 л.д. 90-93), в магазине «Мария Ра», у сотрудника службы безопасности произведена выемка файлов видеозаписи, произведенных 15.06.2023 в периоды времени: 13.58 ч., 14.04 ч., 14.06 ч., 14.08 ч., 14.09 ч. (время московское) в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, перекопированных на DVD-R диск.
Согласно протокола осмотра предметов от 20.07.2023 (т. 1 л.д. 95-101), осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдений от 15.06.2023, в магазине «Мария Ра». При просмотре DVD-R диска с помощью ноутбука, на диске имеется три файла: «Расчет ворованной картой ККТЗ-1»; «Расчет ворованной картой ККТЗ-2»; «Расчет ворованной картой ККТЗ-3». При активации указанных 3-х видеофайлов, установлено, что камера видеонаблюдения производит съемку кассы магазина, за стойкой кассы кассир-продавец производит обслуживание женщины, стоящей перед кассой. Женщина держит в левой руке банковскую карту черного цвета. Согласно информации на экране монитора, произведен безналичный расчет по карте №). Подозреваемая ФИО2 пояснила, что женщина, стоящая перед кассой продавца, на всех 3-х видеофайлах - это она и узнала она себя по телосложению, одежде, волосам, очкам.
Постановлением следователя (т. 1 л.д. 103), DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» п.г.т. Ижморский, на котором расположены три файла: «Расчет ворованной картой ККТЗ-1» размером 12476 Кб «Расчет ворованной картой ККТЗ-2» размером 69563 Кб, «Расчет ворованной картой ККТЗ-3» 38622 Кб признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно протокола выемки от 06.07.2023 (т 1 л.д. 106-108), в магазине «Магнит», у сотрудника службы безопасности произведена выемка файлов видеозаписи, произведенных 15.06.2023г. в 13.55 ч., 15.00 ч. (время московское) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, перекопированных на DVD-R диск.
Согласно протокола осмотра предметов от 21.07.2023 (т. 1 л.д. 109-114), осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдений от 15.06.2023, в магазине «Магнит», расположенном в здании по адресу: <адрес>. При просмотре DVD-R диска с помощью ноутбука, на диске имеется три файла: «1 касса 20230615-150000-20230615-150100»; «3 вход 20230615-20230615», «3 вход 20230615-103800-20230615-104000». При активации указанных 3-х видеофайлов, установлено, что камера видеонаблюдения производит съемку кассы магазина, за стойкой кассы продавец производит обслуживание женщины, стоящей перед кассой. На всех 3-х видеофайлах, продавец проводит покупку товаров, женщина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что женщина, стоящая перед кассой продавца - это она, узнала себя по телосложению, одежде, волосам, очкам.
Постановлением следователя (т. 1 л.д. 116), DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» п.г.т. Ижморский, на котором расположены три файла: «1 касса 20230615-150000-20230615- 150100»; «2 касса 20230615-135400—20230615- 135500», «3 вход 20230615-135400—20230615- 135600» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.07.2023 (т. 1 л.д. 160-166) осмотрен ответ на запрос № 4145 от 29.06.2023, предоставленный ПАО Совкомбанк в электронном виде, в котором содержится информация о том, что ПАО Совкомбанк направляет запрашиваемую информацию и выписку движения денежных средств в отношении ООО «Спец-Услуги» по корпоративному банковскому счету № за период с 15.06.2023 по 16.06.2023. Кроме того, ответ содержит DVD-R диск с имеющемся на нем файлом: Выписка ООО «Спецуслуги» 03.07.2023, при открытии которого содержится информация в виде таблицы: выписка по счету № за период с 15.06.2023 по 16.06.2023 (инверсия), наименование клиента «Общество с ограниченной ответственностью «Спец-услуги», которая состоит из 15 колонок, содержащих информацию об операциях по банковской карте 15.06.2023 в период с 17.55 ч. до 19.00 ч. на общую сумму 4146 рублей 18 копеек.
Выписка по счету ( т.1 л.д. 168-172) подтверждает время и место расчета за покупки, произведенные ФИО2 за период с 15.06.2023 по 16.06.2023.
Постановлением следователя (т. 1 л.д. 173), информация о банковском счете ООО «Спец-услуги» и DVD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Спец-услуги» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 146-149) следует, что ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника добровольно рассказала и показала, что 15.06.2023 ее знакомая Ш. забыла в веранде дома на журнальном столе банковскую карту темного цвета «Совкомбанк», без данных держателя карты. Со слов Ш. ей было известно, что данную банковскую карту та нашла на дороге и затем производила с ее использованием покупки в различных магазинах п.г.т. Ижморский, она решила с использованием данной карты произвести покупки. 15.06.2023 около 18.00 ч. она взяла оставленную Ш. банковскую карту, и стала производить покупки в магазинах п.г.т. Ижморский с использованием данной банковской карты путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. 16.06.2023г. она с банковской картой проследовала на строительную «Базу Линкевича», где попыталась совершить покупку, но оплата не прошла, она вернулась домой, где сожгла банковскую карту в печи отопления. ФИО2 пояснила, что все покупки с использованием банковской карты «Совкомбанк» в магазинах п.г.т. Ижморский она производила в период с 18.00 часов до 19.00 часов 15.06.2023 г. и произвела оплату покупок в сумме около 4150 руб.
Согласно расписки (т. 1 л.д. 231) генеральный директор ООО «Спец-Услуги» Г. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 4146,18 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба.
Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.
Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания представителя потерпевшего Г., свидетелей Ш., Д., которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, расписка, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2
Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1295/2023 от 10.07.2023 года (т. 1 л.д. 84-85), у ФИО2 <данные изъяты>.
Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны и непротиворечивы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемой.
Государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от поддержания обвинения по пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ, предложил квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, мотивируя свою позицию тем, что у ФИО2 был умысел на хищение денежных средств в большем размере, однако карта была заблокирована, в связи с чем действия подсудимой следует квалифицировать как покушение на кражу.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО2 обвинения в части совершения оконченного преступления мотивированным.
Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.
Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.
Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.
При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сожительствует, не работает, имеет постоянное место жительства.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая, что при назначении ей иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденную в тяжелое материальное положение, сделает исполнение такого наказания заранее неисполнимым.
Наказание подсудимой должно быть назначено, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которых наказание за покушение на преступление может быть назначено не более трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Одновременно, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без отбывания ею наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
Суд считает, что применение к ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительных наказаний не назначать.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует по вступлении приговора в законную силу отменить, поскольку необходимость в ней отпала.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» п.г.т. Ижморский, на котором расположены три файла: «Расчет ворованной картой ККТЗ-1» размером 12476 Кб «Расчет ворованной картой ККТЗ-2» размером 69563 Кб, «Расчет ворованной картой ККТЗ-3» 38622 Кб; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» п.г.т. Ижморский, на котором расположены три файла: «1 касса 20230615-150000-20230615- 150100»; «2 касса 20230615-135400—20230615- 135500», «3 вход 20230615-135400—20230615- 135600»; информация о банковском счете ООО «Спец-услуги» и DVD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Спец-услуги», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 16234,40 рубля необходимо взыскать с ФИО2, поскольку оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не имеется. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, соответственно может оплатить судебные издержки, в ходе судебного заседания ФИО2 высказала намерение оплатить судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» п.г.т. Ижморский, DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» п.г.т. Ижморский, информация о банковском счете ООО «Спец-услуги», DVD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Спец-услуги» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 в счет оплаты процессуальных издержек – сумм, затраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования 16234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Т.П. Гритчина