Дело № 2-2130/2022

УИД 69RS0036-01-2022-003470-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, причинённых заливом квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 116303 руб., расходы оценочных услуг в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. 08 ноября 2021 произошел залив квартиры истца. Согласно актам осмотра жилого помещения от 09 ноября 2021 и от 23 ноября 2021 причиной залива явилась течь 08.11.2021 из <адрес> (разрыв прямого разъемного соединения на полотенцесушителе) после запорно- регулирующей арматуры, на границе эксплуатационной ответственности собственника. Инженерные сети, запорно- регулирующая арматура в исправном состоянии. В ходе осмотра выявлено, что в коридоре осматриваемой квартиры: намокание и вздутие ламината на весь периметр, комплект «Прихожая» намокание и вздутие по всему периметру 15 см от пола, намокание и вздутие дверного полотна и коробки с/у 15 см от пола. В кухне: намокание и вздутие дверного полотна и коробки 15 см от пола, намокание боковой стенки шкафа кухонного гарнитура 15 см от пола. Комната: намокание и вздутие дверного полотна и коробки с/у 15 см от пола, намокание и вздутие ламината на всему периметру, намокание и вздутие комода 125 см от пола, слева относительно входа намокание и вздутие обоев 10 см*1 м от пола, намокание и вздутие гарнитура «Гостиная» по всему периметру 15 см от пола. 13 ноября 2021 истцом заключен договор № оказания оценочных услуг для заключения о рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения в первоначальное состояние пострадавшей внутренней отделки квартиры общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчета № от 26.11.2021 итоговая величина рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения в первоначальное состояние пострадавшей в результате залития внутренней отделки квартиры общей площадью 32,5 кв.м на 09 ноября 2021 составляет 116303 руб. Согласно выписки ЕГРН от 11.07.2022 собственником квартиры, по адресу: <адрес> являлся до 25.05.2022 ФИО2. ФИО2 умер. После залития квартиры истец испытывала физические и нравственные страдания, вызванные негативными психическим ощущением и переживаниями, чувством боли и унижения от вида затопленной квартиры, испорченной мебели и ремонта. Моральный вред истец оценивает в 10000 руб. 20 ноября 2021 истцом был заключен договор поручения с ФИО1 на оказание юридических услуг.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Волга-Лайф».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу регистрации и места жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО УК «Волга-Лайф» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по имеющимся в деле доказательствами в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> 08.04.2019 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.06.2022 года, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 с 25.05.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее собственником квартиры являлся ФИО2, который умер 20.11.2021 года.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариальной Палаты Тверской области к наследственному имуществу умершего ФИО2, наследником имущества наследодателя является ФИО4, который выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из выписки из ЕГРН также следует, что стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 769173.02 руб.

Управление и обслуживание дома осуществляет ООО УК «Волга-Лайф».

Согласно справки ООО УК «Волга-Лайф» на 01.08.2022 года в жилом помещении квартире по адресу: <адрес> момента смерти ФИО2 по настоящее время зарегистрированных нет.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 12 июля 2022 года прекращено производство по делу № 2-1643/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры на основании ст. 220 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указала, что 08 ноября 2021 года произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно актам осмотра жилого помещения от 09 ноября 2021 и от 23 ноября 2021 причиной залива явилась течь 08.11.2021 из <адрес> (разрыв прямого разъемного соединения на полотенцесушителе) после запорно- регулирующей арматуры, на границе эксплуатационной ответственности собственника. Инженерные сети, запорно- регулирующая арматура в исправном состоянии. В ходе осмотра выявлено, что в коридоре осматриваемой квартиры: намокание и вздутие ламината на весь периметр, комплект «Прихожая» намокание и вздутие по всему периметру 15 см от пола, намокание и вздутие дверного полотна и коробки с/у 15 см от пола. В кухне: намокание и вздутие дверного полотна и коробки 15 см от пола, намокание боковой стенки шкафа кухонного гарнитура 15 см от пола. Комната: намокание и вздутие дверного полотна и коробки с/у 15 см от пола, намокание и вздутие ламината на всему периметру, намокание и вздутие комода 125 см от пола, слева относительно входа намокание и вздутие обоев 10 см*1 м от пола, намокание и вздутие гарнитура «Гостиная» по всему периметру 15 см от пола.

Факт затопления и причины затопления квартиры истца стороной ответчика не оспариваются в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными доказательствами, в том числе актами о залитии от 23.11.2021, от 12.11.2021, предоставленных управляющей компанией ООО УК «Волга-Лайф».

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива не представлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, закон обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии факта залива квартиры истца и причинения тем самым ей ущерба, при отсутствии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине собственника квартиры, при этом унаследованное имущество в несколько раз превышает размер причинённого истцу ущерба, а ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, то суд приходит к выводу доказанности истцом виновности в причиненном ущербе именно ФИО4, как наследника собственника жилого помещения, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

При этом суд исходит из совокупности необходимых условий для возложения на ответчика за причинение вреда истцу, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины наследодателя ФИО2, равно как и отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Судом установлено, что 13 ноября 2021 года истцом с частнопрактикующим оценщиком ФИО6 заключен договор № оказания оценочных услуг для заключения о рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения в первоначальное состояние пострадавшей внутренней отделки квартиры общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчета № от 26.11.2021 итоговая величина рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения в первоначальное состояние пострадавшей в результате залития внутренней отделки квартиры общей площадью 32,5 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116303 руб.

Представленное истцом в материалы дела заключение о стоимости возмещения ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно проведено экспертом, имеющим высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, эксперт не заинтересован в исходе дела, непосредственно лично осматривали квартиру истца, описанные повреждения экспертом соответствуют акту управляющей компании.

Судом также установлено, что 24.11.2021 года истцом направлена в адрес ФИО2 претензия в которой просила возместить ущерб причинённый заливом квартиры и расходы на оплату услуг оценщика, указав реквизиты банковской карты для перечисления.

Однако претензия не была получена ФИО2 по независящим от него причинам в виду смерти последнего 20.11.2021 года и возвращена истцу с отметкой Почта России по истечении срока хранения..

Ответчик доказательств о завышенном размере ущерба и удовлетворении требований истца в досудебном порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 116303.0 руб., из которых сумма в размере 38560 руб. ущерб, причинённый имуществу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000.0 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требование о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее имущественных прав, однако, законом при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. Однако положения о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в том случае, если был заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составления отчета № от 26.11.2021 в размере 7000 рублей об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Учитывая, что указанные расходы истец понесла именно для подачи заявления о возмещении причиненного ей ущерба ответчиком, при этом отчет об оценке положен в основу решения суда, то суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика стоимости оценочных услуг, составивших 7000.00 рублей и подтвержденных письменными доказательствами, в том числе актом выполненных работ от 20.11.2021.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в размере 15000.00 рублей за оказание услуг по договору поручения от 20 ноября 2021 года за изучение представленных документов относительно залива, проведение действий направленных на оценку ущерба, подготовки необходимых документов для урегулирования спора в досудебном порядке, подготовка искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях.

Факт оплаты по договору поручения, подтвержден распиской от 18 мая 2022 года ФИО5

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, соотношения совокупного размера материальных требований, предъявленных истцом, и размера расходов на оплату услуг представителя, цены на аналогичные услуги в других организациях, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 15 000 рублей.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то оснований для применения принципа пропорциональности суд не усматривает при определении размера судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3666.00 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая, что размер госпошлины исходя из заявленных требований составлял 3526.00 руб. (за требования имущественного характера 116303.00 руб.), а за требования неимущественного характера госпошлина составляет 300 руб., то оплата государственной пошлины истцом должна быть произведена при подаче иска в размере 3826 руб.. а не 3666 руб.

Таким образам с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворённых требований в сумме 3526.00 руб.

Поскольку истцом не в полном объеме произведена оплата государственной пошлины при подаче иска, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется. При этом с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в сумме 160 руб. ( 3826 руб. - 3666 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, причинённых заливом квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 116303 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь государственную пошлину в размере 160 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

1версия для печати