Решение по делу № 2-818/2023 от 19.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

УИД42RS0022-01-2023-000009-05

Дело № 2-818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

С участием помощника судьи Поддубной А.В..

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ай-Би-Эм» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай-Би-Эм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 08.09.2022 г. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №1-0004654/22 ООО «Ай-Би-Эм» приобрело у ФИО2 в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA № для его дальнейшей реализации. 08.09.2022 г. вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 и принят ООО «Ай-Би-Эм» по приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет 430 000 рублей. 08.09.2022 г. денежные средства в размере 430 000 руб. со стороны ООО «Ай-Би-Эм» были оплачены в объеме. В соответствии с пунктом 2.7 договора продавец гарантирует, что автомобиль TOYOTA COROLLA № не является залогом, не является предметом спора, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжением им, не имеет ограничений на регистрационные действия. Также со стороны ООО «Ай-Би-Эм» была проведена проверка необходимой информации об автомобиле NMTB28E70R147678 - автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО2, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали. 16.09.2022 года ООО «Ай-Би-Эм» перепродало автомобиль TOYOTA COROLLA новому собственнику в соответствии с договором купли-продажи № 1-0012572/22. 16.09.2022 года автомобиль был передан в собственность ФИО1, денежные средства за автомобиль были оплачены в полном объеме. После приобретения транспортного средства ФИО1 обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля TOYOTA COROLLA № на регистрационный учет, однако в проведении регистрационных действий ей было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 ФЗ от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также пункта 92.1 административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. 28.09.2022 года автомобиль TOYOTA COROLLA №, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, а также ключи от автомобиля были изъяты сотрудниками отдела полиции «Южный». Заключением эксперта, проведенного 04.10.2022 г. установлено, что № является вторичным для автомобиля TOYOTA COROLLA, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа (врезания) фрагмента панели кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом (с помощью сварки) в образованный проем металлической пластины со знаками вторичной маркировки №, слесарной обработки образованной поверхности, шпатлеванием швов, следующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля, а также путем замены заводской маркировочной таблички. 14.10.2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава вступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. 20.10.2022 года ООО «Ай-Би-Эм» было вынуждено расторгнуть с ФИО1 договор купли- продажи автомобиля TOYOTA COROLLA № от 16.09.2022 г. на основании ее письменного заявления и по причине отказа ГИБДД в постановке на регистрационный учет транспортного средства ввиду изменения маркировочных обозначений. Денежные средства за автомобиль TOYOTA COROLLA № были зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, приобретенного ФИО1 у ООО «Ай-Би-Эм». 11.11.2022 г. ООО «Ай-Би-Эм» направило в адрес ФИО2 претензию исх. № 2489, согласно которой ООО «Ай-Би-Эм» отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля № г 8.09.2022 г. и требует вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль TOYOTA COROLLA, в размере 430 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии. ФИО2 не получил претензию, и 17.12.2022 г. она была возвращена отправителю в связи с стечением срока хранения. Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять :вар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон : говор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи № от 08.09.2022 г. условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений части 2 статьи 469 ГК РФ на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц с обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. ООО «Ай-Би-Эм», приобретая автомобиль TOYOTA COROLLA № для дальнейшей реализации и продавая в последующем, не знало и не могло знать об изменении первоначальной маркировки, нанесенной на транспортное средство. Данную информацию ответчик также не сообщил. Изменение маркировочных обозначений автомобиля TOYOTA COROLLA <адрес> влечет за собой невозможность распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, свидетельствует о несоответствии товара условиям договора, наличии существенного нарушения как условий договора, так и требований к качеству товара, что в силу указанных правовых норм позволяет покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать его расторжения с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 08.09.2022 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Ай-Би-Эм»; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ай-Би-Эм» денежные средства в размере 430 000 руб., уплаченные за автомобиль TOYOTA COROLLA №; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ай-Би-Эм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.09.2022 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что учитывая пояснения истца в части того, что недостаток можно было установить простым визуальным осмотром, значит, автомобиль он продавал заведомо зная о недостатке. Экспертизу проводило лицо, которое обладало специальными познаниями, установлена подмена самой таблицы, Наши сотрудники не являются экспертами и установить что табличка ВИН номера заменена, не было возможности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ответчик мог видеть при осмотре указанный недостаток, однако с ним согласился и подписал договор. На дату передачи недостатка не было. Бремя доказывания возникновения недостатков лежит на покупателе. Продавец исполнил обязательства по договору надлежащем образом. Покупатель не доказал наличие вины и не указал что недостатки возникли до передачи товара.

Ответчиком представлены в дело письменные возражения на исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 3 ст. 452 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом из материалов дела, 08.09.2022 г. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № ООО «Ай-Би-Эм» приобрело у ФИО2 в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA № (л.д.6,9,10,35-37). Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость автомобиля составляет 430 000 рублей.

08.09.2022 г. вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 и принят ООО «Ай-Би-Эм» по приема-передачи (л.д.7,38).

08.09.2022 г. денежные средства в размере 430 000 рублей со стороны ООО «Ай-Би-Эм» были оплачены ФИО2 в объеме (л.д.8,40), что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из п.2.7 договора продавец гарантирует, что автомобиль TOYOTA COROLLA № не является залогом, не является предметом спора, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжением им, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Доказательств наличия обременений в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA № в момент заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

16.09.2022 года ООО «Ай-Би-Эм» продало приобретенный у ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA новому собственнику ФИО1 на основании договора купли-продажи №1-0012572/22. Стоимость автомобиля по договору составила 547 999 рублей (л.д.11-14).

Денежные средства были переданы ФИО1 истцу в полном объеме 16.09.2022года (л.д.15).

16.09.2022 года автомобиль был передан ФИО1 (л.д.14).

17.09.2022 года ФИО1 обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля TOYOTA COROLLA № на регистрационный учет, автомобиль был осмотрен госинспектором (л.д16).

Однако в проведении регистрационных действий было отказано 17.09.2022 года (л.д.17) на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 ФЗ от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также пункта 92.1 административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

28.09.2022 года ключи от автомобиля TOYOTA COROLLA №, оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, были изъяты сотрудниками отдела полиции «Южный» (л.д.78,79,84-87).

Заключением эксперта №Э2-0622 от 04.10.2022 г. установлено, что № является вторичным для автомобиля TOYOTA COROLLA, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа (врезания) фрагмента панели кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом (с помощью сварки) в образованный проем металлической пластины со знаками вторичной маркировки №, слесарной обработки образованной поверхности, шпатлеванием швов, следующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля, а также путем замены заводской маркировочной таблички.

14.10.2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава вступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

20.10.2022 года ООО «Ай-Би-Эм» расторгло с ФИО1 договор купли- продажи автомобиля TOYOTA COROLLA № от 16.09.2022 г. на основании ее письменного заявления и по причине отказа ГИБДД в постановке на регистрационный учет транспортного средства ввиду изменения маркировочных обозначений (л.д.21,22-24). Денежные средства за автомобиль TOYOTA COROLLA № были зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, приобретенного ФИО1 у ООО «Ай-Би-Эм».

11.11.2022 г. ООО «Ай-Би-Эм» направило в адрес ФИО2 претензию исх. № 2489, согласно которой ООО «Ай-Би-Эм» отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля № г 08.09.2022 г. и требует вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль TOYOTA COROLLA, в размере 430 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии (л.д.25,26).

ФИО2 претензию не получил, почтовое отправление 17.12.2022 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.27).

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно сведений ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA № в период с 01.01.2015 года по 24.02.2023 года не зарегистрировано ( л.д.97,98).

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака ТС в силу статьи 326 УК РФ признается преступлением.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что при постановке на государственный регистрационный учет спорного ТС, в процессе проведения сверки номерных агрегатов, госинспектор в связи с подозрением на подделку, сокрытие, изменение и (или ) уничтожение маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства и направил ТС на экспертизу, при проведении которой установлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа (врезания) фрагмента панели кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом (с помощью сварки) в образованный проем металлической пластины со знаками вторичной маркировки №, слесарной обработки образованной поверхности, шпатлеванием швов, следующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля, а также путем замены заводской маркировочной таблички.

Таким образом, суд, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований, исключающих возможность проведения регистрационных действий относительно спорного ТС и использования данного ТС по его прямому назначению, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи спорного автомобиля.

Доводы ответчика со ссылкой на ст.476 ГК РФ по данному спору суд находит несостоятельными, поскольку недостатки товара были установлены только экспертным заключением, проведенным экспертом, обладающим специальными познаниями.

Истцом при принятии автомобиля от ФИО2 данные недостатки не были установлены и не могли быть установлены в связи с отсутствием специальных познаний.

Истец после принятия автомобиля от ответчика реализовал его иному лицу, а соответственно, действуя добросовестно и разумно, полагал, что у транспортного средства отсутствуют недостатки, препятствующие реализации автомобиля, что также свидетельствует о том, что недостатки товара не были обнаружены истцом.

Кроме того, ответчик, располагая сведения об указанных недостатках, должен был внести указание на них в договор, поскольку условие о предмете договора является существенным.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля в виде изменения маркировочного обозначения возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом.

Учитывая изложенное в совокупности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОООО «Ай-Би-Эм» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенной нормы, с ФИО2 в пользу истца ООО «Ай-Би-Эм» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 08.09.2022 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Ай-Би-Эм».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ай- Би-Эм» денежные средства в размере 430 000 рублей, уплаченные по договору № от 08.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, а всего 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 26.07.2023 года.

Председательствующий: