Решение по делу № 2-3222/2025 от 12.12.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СК «Партнер» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А32-45401/2023 ООО СК «Партнер» признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3222/2025 УИД: 61RS0009-01-2025-003727-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника и изучении выписки по операциям на счете в «Морской акционерный банк» (АО) установлено следующее.

Платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 000 рублей с назначением платежа «Перечисление денежных средств на карточку ФИО2 №ХХХХХХХХХХХХ9542 на хоз.расходы. Без налога (НДС)»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2021г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021г. Сумма 26100-000 НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021г. Сумма 26100-000 НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 200 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель и май 2021. НДС не облагается»,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 рублей с назначением платежа «Перечисление денежных средств в подотчёт, согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт 40№ ФИО2. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 400 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2021г., январь, февраль и март 2022г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 300 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, май, июнь 2022г. НДС не облагается»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Перечисление денежных средств в подотчёт, согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт 40№ ФИО2. НДС не облагается»,

осуществлены переводы ФИО1 ФИО10.

В виду отсутствия бухгалтерской документации, подтверждающей исполнение договорных отношений, ДД.ММ.ГГГГ по трем известным адресам ответчика конкурсным управляющим ООО «СК «Партнёр» ФИО4 направлена претензия (трек номера №) о предоставлении первичной бухгалтерской документации, подтверждающей исполнение ответчиком обязательств либо о перечислении ООО «СК «Партнёр» денежных средств в размере 793 100 руб.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России претензии возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 793 100 руб., возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства и регистрации. Ответчик за получением судебной повестки в почтовое отделение не является, в связи с чем, не получает судебное извещения по субъективным, зависящим от нее причинам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45401/2023 ООО СК «Партнер» признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Алёна ФИО4. Копия решения приобщена к материалам дела и исследована судом.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника и изучении выписки по операциям на счете в «Морской акционерный банк» (АО) установлено, что осуществлены переводы ФИО3 ФИО11 платежными поручениями:

Однако, отсутствует бухгалтерская документации, подтверждающая исполнение договорных отношений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ООО «СК «Партнёр», либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ходатайств о пропуске срока исковой давности в суд не поступало.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 20 862 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 6014 № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» сумму неосновательного обогащения в размере 793 100 (семьсот девяносто три тысячи сто) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 6014 № ИНН №) в доход МО «<адрес>» госпошлину в сумме 20 862 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 22.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →