УИД 19RS0001-02-2022-004004-21 Дело № 2-3126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 заключен договор займа на сумму 750 000 руб. под 35,90% годовых на срок определенный условиями договора. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 319 099,48, в том числе основной долг – 642 645,50 руб., проценты за пользование денежными средствами – 676 453,98 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам, в том числе, к ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, однако мер к погашению задолженности не предпринял. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 319 099,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в просительной части искового заявления, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, АО ОТП Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №ПО№, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на сумму 750 000 руб., сроком действия 36 месяцев, с уплатой процентов: в период с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно 20,99% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ: если в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена Заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий – 20,099% годовых; если до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий – 35,9% годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей по кредиту составляет 36, размер платежа составляет в сумме 27 913,47 руб., периодичность платежей 10 числа ежемесячно.

Таким образом, между АО ОТП Банк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

АО ОТП Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков №.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 1 319 099,48 руб., в том числе основной долг – 642 645,50 руб., проценты – 676 453,98 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требовании, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 1 319 099,48 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, анализируя положения договора об уступке прав требования и объема переданных прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что ООО «БВ «Правёж» обладает правом требования задолженности по договору потребительского кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 099,48 руб.

Согласно представленному Обществом в материалы дела расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 099,48 руб., из которых 642 645,50 руб. - сумма основного долга, 676 453,98 руб. - проценты за пользование кредитом.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795,50 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность в сумме 1 319 099 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева