Дело № 2-5311/2025 УИД 65RS0001-01-2025-008356-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.,

при помощнике– Пахаль И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.07.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 257500 рублей сроком до 25.07.2024 года под 16,99 % годовых.

Заемщик ненадлежаще исполнял обязательства, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 243 833,34 рубля по основному долгу и 13 585,13 рублей по процентам.

19.05.2022г. года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования по кредитному договору №.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору в размере 243 833,34 рубля по основному долгу и 13 585,13 рублей по процентам.

В период с 19.05.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 19 468,18 рублей.

Истец, к которому перешли права требования по договору цессии, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 237 950,29 рублей-основного долга; 1176,7 неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 173,81 рубля.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по известному суду месту жительства, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.07.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 257 500 рублей сроком до 25.07.2024 года под 16,99 % годовых.

Заемщик ненадлежаще исполнял обязательства, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 243 833,34 рубля по основному долгу и 13 585,13 рублей по процентам.

19.05.2022г. года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования по кредитному договору №.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору в размере 243 833,34 рубля по основному долгу и 13 585,13 рублей по процентам.

В период с 19.05.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 19 468,18 рублей.

Судом установлено, что 12.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «ПКО Траст» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет 239 126,99 рублей, из которых: остаток основного долга 237 950,39 рублей ; сумма неустойки 1 176,7 рублей.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 239 126,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 8 173,81рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» (№) задолженность по кредитному договору в размере 239 126,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 173,81 рубля.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сим О.Н.